Бизнес, 18 дек 2019, 20:09

Верховный суд назвал несправедливым отказ взыскивать долги с наследников

В определении коллегии ВС подчеркивается, что запрет на привлечение наследников к субсидиарной ответственности дает возможность скрывать от кредиторов незаконно нажитое имущество
Читать в полной версии
(Фото: Артем Коротаев / ТАСС)

Отмена Верховным судом (ВС) решений нижестоящих инстанций о недопустимости привлечения к субсидиарной ответственности наследников бизнесмена Михаила Шефера объясняется тем, что такая позиция несправедлива по отношению к кредиторам. Об этом говорится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам ВС, опубликованном на сайте суда.

9 декабря стало известно, что суд направил на новое рассмотрение дело по иску «дочки» «Роснефти» («РН-Востокнефтепродукт»), требовавшей возмещения ущерба, возникшего в результате хищения нефтепродуктов, переданных на хранение компании Михаила Шефера, от наследников бизнесмена. Сам Шефер погиб до того, как убытки удалось взыскать.

В определении коллегии ВС сказано, что нижестоящие суды ошибочно сочли требования к Шеферу компенсировать причиненный вред в рамках субсидиарной ответственности неразрывно связанными с личностью покойного.

«Судебная коллегия приходит к выводу о том, что долг наследодателя, возникший в результате привлечения его к субсидиарной ответственности, входит в наследственную массу. Иное толкование допускало бы возможность передавать наследникам имущество, приобретенное (сохраненное) наследодателем за счет кредиторов незаконным путем, предоставляя в то же время такому имуществу иммунитет от притязаний кредиторов, что представляется несправедливым», — говорится в определении.

В документе указано, что на наследников возлагается риск взыскания долга, связанного с привлечением наследодателя к субсидиарной ответственности.

Допущенные нижестоящими судами нарушения в ВС назвали существенными, отметив, что без их устранения невозможна защита прав и законных интересов в деле о банкротстве. В связи с этим дело решено направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

16 декабря Коллегия по экономическим спорам ВС также  отменила решение трех нижестоящих судов, не позволявших ФНС взыскать долги с детей банкрота, сделавшего им серию дорогих подарков.

Месть или расчет. Почему вернувшихся релокантов не берут на работу
Пять шагов, чтобы провести новогодние каникулы с пользой для себя
Нет — «Халяве»: как суды определяют скандальность товарного знака
Без привычной защиты: как на мировом рынке надулся «двойной пузырь»
Netflix против Paramount: что происходит с сделкой по продаже Warner Bros
Как выбрать проект для инвестиций в ЦОД
Пять знаковых дел Верховного суда за 2025 год
«Идея № 1 для инвестиций». Какие топ-5 глобальных акций покупать в 2026-м