Развитие науки стало одной из самых неэффективных госпрограмм
Одними из самых неэффективных госпрограмм в прошлом году, если судить по степени достижения целевых показателей, стали программы по развитию науки и технологий и по обеспечению граждан жильем, следует из доклада об эффективности госпрограмм за прошлый год, подготовленного Минэкономразвития. В четверг, 3 августа, его опубликовало правительство.
Российские госпрограммы поделены по пяти направлениям: «Новое качество жизни», «Инновационное развитие и модернизация экономики», «Обеспечение национальной безопасности», «Сбалансированное региональное развитие» и «Эффективное государство». Минэкономразвития отчитывается об их эффективности по трем критериям: достижение целевых показателей, выполнение контрольных событий и освоение средств.
Мест в школах нет и денег тоже
В ходе работы по направлению «Инновационное развитие и модернизация экономики» (всего 17 госпрограмм) исполнители смогли достичь всего 600 показателей из 1180. Самый низкий результат показали две госпрограммы — «Развитие науки и технологий» на 2013–2020 годы (69,6%) и «Развитие рыбохозяйственного комплекса» (64,2%). Отвечали за них Минобрнауки и Минсельхоз.
Паспорт госпрограммы «Развитие науки и технологий» предполагает, что в 2013–2020 годы на ее реализацию из федерального бюджета будет потрачено 1,5 трлн руб. Объем средств, запланированных на 2016 год, составил 157 млрд руб., а кассовое исполнение расходов федерального бюджета по программе в 2016 году составило 98,3%, следует из данных Минэкономразвития. Конкретных причин, по которым Минобрнауки выполнило целевые показатели в столь низком объеме, несмотря на высокую степень освоения средств, в отчете нет. В нем лишь говорится, что на это повлияло «недостижение целевых значений большого числа показателей».
Проблемы, хотя и не такие масштабные, у Минобрнауки наблюдаются и с еще одной программой — «Развитие образования» (она проходит уже по другому направлению — «Новое качество жизни»). Достижение плановых показателей по ней оказалось на уровне ниже среднего (77,8%). Минобрнауки, в частности, не обеспечило в полной мере создание новых мест в студенческих общежитиях, увеличение числа получивших премии в области науки, искусства и СМИ, а также создание новых мест в школах, расположенных в регионах России. Кассовое исполнение программы составило 95% при бюджете в 412 млрд руб.
Само ведомство среди причин, повлиявших на ход реализации госпрограмм в 2016 году, называет в первую очередь макроэкономические факторы, которые привели к сокращению бюджетных расходов и недостаточному финансированию. РБК направил запрос в Минобрнауки.
Пример дипломатов
Низкие показатели демонстрирует и госпрограмма «Развитие культуры и туризма» на 2013–2020 годы, за которую ответственно Минкультуры. Степень достижения показателей составила 77,4%, а эффективность деятельности министерства оценивается на уровне 50%.
Однако худшие результаты в направлении «Новое качество жизни» показал Минстрой, ответственный за программу «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации». Степень достижения показателей данной госпрограммы составила всего 55% при уровне кассового исполнения 96,2%. Ведомством не были достигнуты показатели по количеству выданных ипотечных кредитов, годовому объему ввода жилья и коэффициенту доступности жилья. Кроме того, был недостаточно сокращен разрыв между процентной ставкой по ипотеке и индексом потребительских цен.
Самую высокую оценку получили программы, входящие в направление «Эффективное государство»: это «Управление государственными финансами и регулирование финансовых рынков» (распорядитель — Минфин), «Юстиция» (Минюст); «Управление федеральным имуществом» (Минэкономразвития); «Внешнеполитическая деятельность» (МИД). МИД с Минюстом стали и самыми эффективными в освоении бюджетных средств: в обоих министерствах этот показатель превысил 100%.
Майские указы
Минэкономразвития также обнаружило, что не все действующие госпрограммы отражают поручения из майских указов президента. «Среди оцениваемых показателей, содержащихся в указах, четыре показателя (7% от проанализированных) не нашли своего отражения в государственных программах (данным показателям указов не соответствует ни один показатель государственных программ)», — отмечается в докладе.
Отражения в программах не нашли пункты указов об увеличении к 2018 году финансирования государственных научных фондов до 25 млрд руб.; увеличении затрат на исследования и разработки; ежегодном увеличении пенсий гражданам, уволенным с военной службы, не менее чем на 2% сверх уровня инфляции и т.д.
МЭР заключает, что президентские указы были реализованы в 2016 году на 89,2%, а в целом на 84,9%. В мае правительство отчиталось о выполнении 165 (91,7%) из 180 поручений Путина, которые необходимо было выполнить к маю этого года.
Проблемные программы
Программный подход — один из трех вариантов планирования бюджета наравне с функциональным (по разделам и подразделам) и ведомственным (по главным распорядителям денег). Но ведомства сами не знают всех показателей своих госпрограмм, говорил глава Минфина Антон Силуанов, госпрограммы он назвал «мертворожденными». В направлениях бюджетной политики на 2017–2019 годы (автором документа и было финансовое ведомство) говорилось, что в ближайшие три года госпрограммы ожидает «перезагрузка» с целью устранения их недостатков. Глава Счетной палаты Татьяна Голикова на парламентских слушаниях в Госдуме, впрочем, заявляла, что обещанные Минфином «реформы» в области госпрограмм пока не раскрыты.
По словам Голиковой, в вопросах проектного планирования сейчас нет четких подходов и согласованности. В качестве примера глава контрольного ведомства привела планы по созданию мест в школах: показатель по числу новых мест на 2017 год в приоритетном проекте установлен на уровне 47 тыс., в госпрограмме — 98 тыс., в самостоятельной программе по созданию мест в школах — более 680 тыс. мест.
«Госпрограммы нигде в мире еще не заработали в полной мере», — сказал РБК заведующий Лабораторией бюджетной политики Института Гайдара Сергей Белев. Им нужны количественно измеримые показатели конечного результата, и к итогам их деятельности нужно привязать объем финансирования, отмечает эксперт. Другой вопрос в том, насколько в эти результаты внесла вклад государственная политика и насколько — прочие показатели, добавляет Белев. «Для этого нужно внедрять методики, которые позволили бы вычленять именно вклад госполитики», — отмечает Белев. Сейчас этим занимаются только США, Великобритания и Новая Зеландия, а в России «на эту тему пока полная тишина», констатирует он.
Глава Минэкономразвития Максим Орешкин говорил, что последовательность применения госпрограмм в последние годы сильно сбилась: «Мы сначала принимаем бюджет и потом пытаемся подстроить под него госпрограммы». Теперь главная задача, по его словам, «поставить все обратно с головы на ноги».