Дело о гибели Боровика: МАК «переводит стрелки»
Шеф-редактор холдинга "Совершенно секретно" подчеркнул, что комиссия, осматривавшая самолет после падения, не зафиксировала обледенения. Помимо этого, МАК представил отчет, в котором нет подписи представителей вологодского авиаотряда, который и выполнял этот рейс. А у этого отряда есть свое, особое мнение.
В этой связи Арифджанов заявил, что не считает, что выводы МАК – убедительны. Более того, он заявил, что необходимо продолжать работу по расследованию обстоятельств катастрофы.
Напомним, что специалисты Межгосударственного авиационного комитета (МАК) завершили расследование причин катастрофы самолета Як-40, произошедшей 9 марта 2000 года. В ходе расследования установлено, что отдельные агрегаты и комплектующие самолета Як-40 отработали установленные ресурсы. Согласно действующим руководящим документам, определяющим порядок допуска воздушных судов к полетам, выполнение полетов в таких случаях не допускается.
Кроме того, при подготовке самолета были нарушены требования регламента технического обслуживания. В частности, несущие поверхности самолета не были обработаны противообледенительной жидкостью. Это привело к существенному снижению несущих свойств крыла и уменьшению критических углов атаки. При взлете экипаж принял ошибочное решение использовать нестандартное положение закрылков. После отрыва от земли самолет был выведен на угол атаки более 13 градусов, который из-за снижения несущих свойств крыла вследствие обледенения при нестандартном положении закрылков оказался критическим. В результате на высоте 8-10 метров произошло сваливание самолета, начался помпаж двигателей, сопровождавшийся резкими хлопками и выбросом пламени.
Таким образом, по выводам МАК, катастрофа была вызвана в основном ошибками членов экипажа и техников, обслуживавших Як-40.