1. Бегство от нефти
Нынешний президент Владимир Путин в своей предвыборной статье писал о необходимости создания новой экономики, работающей на современной технологической базе "с конкурентоспособной промышленностью и инфраструктурой". На посту премьер-министра В.Путин составил план решения экономических задач, включив в него диверсификацию, избавление от технологической зависимости, а также снижение доли госучастия "в некоторых сырьевых компаниях и вывод капитала из крупных несырьевых компаний, которые не относятся к естественным монополиям и оборонному комплексу".
Теоретики и практики
Несмотря на теоретические усилия вождей, считают эксперты, конкретных действий по лечению "голландской болезни", а именно диверсификации экономики в пользу производящих конечный продукт отраслей, Россия пока не увидела. Точнее, увидела настолько мало, что существенно на баланс экономики эти шаги пока не повлияли. Так, по мнению экс-президента Института энергетической политики Владимира Милова, в последние годы в сфере избавления экономики от сырьевого "бремени" было сделано "много, правда, в обратную сторону". "О необходимости "слезть с нефтяной иглы" можно прочитать в программах КПСС конца 70-х - начала 80-х. На деле в последние годы мы столкнулись с крупным повышением несырьевых налогов за 20 лет, прежде всего налогов на фонд оплаты труда, то есть тех самых страховых взносов ЕСН. Это крупнейшее повышение налогов на несырьевой сектор за все существование независимой России", - считает эксперт.
Как рассказал В.Милов, от повышения страховых взносов ЕСН пострадали в первую очередь несырьевые компании, сырьевые же остались к нему нечувствительными, поскольку "там и людей не так много работает, и невысокая оплата труда". В целом, считает эксперт, для сырьевого сектора в стране по-прежнему создаются благоприятные условия. "Предоставляются огромные льготы тем компаниям, которые разрабатывают новые месторождения в Восточной Сибири, на Дальнем Востоке. Например, проект "Ямал СПГ" - там были просто беспрецедентные льготы", - сообщил эксперт.
Спасительные частицы без "мозгов"
Нанотехнологии, о которых особенно много говорилось в период президентства Д.Медведева, в перспективе призваны освободить Россию от сырьевой зависимости и изменить сам облик экономики. По мнению доктора экономических наук Светланы Суслиной, Россия еще не растеряла свой основной научно-технический потенциал, который способен совершенствовать промышленную структуру, но развитие инновационного сектора экономики упирается в новый спектр проблем.
"В.Путину придется разворачиваться по всем направлениям: и подготовка кадров, и развитие науки, и смычка науки с практикой и - самое главное - консолидация с передовым опытом зарубежных стран. Вряд ли мы сможем предложить что-то действительно новое на первом этапе", - считает С.Суслина.
По мнению В.Милова, развитие в России инновационных секторов экономики – это прежде всего вопрос предотвращения утечки мозгов, поскольку высококвалифицированные специалисты продолжают уезжать из России. Как считает эксперт, на "спасительные частицы" в будущем потратят немало средств, но "это будет совсем не та отдача, которая сможет экономику куда-то сдвинуть". "Я вообще очень скептически отношусь к этой выстроенной системе, когда инновации стимулируются через создание каких-то крупных государственных структур, раздающих средства тем или иным проектам. Думаю, государство – это не тот агент, который в состоянии оценить перспективные сферы. И здесь возможно и много ошибок, и непрозрачностей, и коррупции", - уверен В.Милов.
По словам эксперта, во всей мировой практике прорывные инновации, в том числе в сфере нанотехнологий, достигаются небольшими и средними частными компаниями, которые достигают успеха в условиях жесткой конкуренции. "Эффективность больших бюджетов крупных корпораций и правительств не очень высокая, они не производят столько прорывных инновационных проектов, сколько мелкие и средние компании частного сектора", - подчеркнул эксперт.
Программа-максимум
Президент консалтинговой компании "Неокон" Михаил Хазин считает, что уход российской экономики от сырьевой модели напрямую зависит от грамотного формирования специального правительственного штаба, который необходимо создать именно под эту цель. "Если В.Путин решит, что нужно отказываться от сырьевой модели, ему надо создавать соответствующий штаб. Кто эту программу будет писать, пока неясно - либеральных штабов у нас целая куча, а нелиберальных штабов нет", - считает М.Хазин.
По мнению же В.Милова, в России нужно кардинально менять всю экономическую систему, которая предполагала бы серьезную демонополизацию, децентрализацию и приоритет в политике развития среднего и малого бизнеса, в том числе инновационного. "Это потребует отказа от той системы чеболей, на которую мы делали ставку в предыдущие годы. Чеболи не работают, они усиливают сырьевую зависимость", - подчеркнул эксперт.