Полпред СФ в Минюсте: “Илим Палп Энтерпрайз” вводит власти в заблуждение
“Данное заявление не соответствует действительности, - отмечает сенатор, - поскольку средства, поступавшие на счет Котласского ЦБК в виде инвестиций, в тот же день возвращались этой компании”. "Вместо обещанных десятков миллионов долларов, комбинат получил лишь копейки, да и те с многолетним запозданием", - подчеркнула Т. Коновалова.
Ссылаясь на отчет Счетной палаты, Коновалова приводит следующие данные. Так, по ее словам, "в нарушение ст.27 Закона "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ" в договор купли-продажи акций АО "Котласский ЦБК" от 20 октября 1994г. номер 1.11.3/668 не было включено условие по выполнению инвестиционной программы". Кроме того, как отмечается в заявлении, "ЗАО "IPE" не выполнил в срок условия конкурса и обязательства по договору купли-продажи", а "перечисленные на расчетный счет АО "Котласский ЦБК" средства в сумме 136465 млн рублей не были использованы на цели инвестиционной программы в предусмотренный в программе срок".
Сенатор цитирует также материалы Счетной палаты, согласно которым, "передача ЗАО "IPE" в счет выполнения инвестиционных обязательств за 1996 год собственного простого векселя на сумму 57 млрд рублей вместо денежных средств, последующее его погашение поставкой оборудования и выписка векселя на сумму 6 млрд рублей не является выполнением обязательств в надлежащей форме и в предусмотренный в программе срок".
"Финансируемая за счет средств инвестора инвестиционная программа АО "Котласский ЦБК", предусматривавшая проведение в 1994-1997 годах реконструкции объектов основного производства на сумму не менее 180000 млн рублей, не выполнена. За счет средств инвестора в этот период было введено основных средств на сумму 833,1 млн рублей", - говорится в заявлении полпреда СФ в Минюсте.
Вновь ссылаясь на данные Счетной палаты, сенатор отмечает, что в ходе проведенной СП "проверки выявлены факты перечисления ЗАО "IРЕ" за рубеж для оплаты поставки оборудования на АО "Котласский ЦБК" валютных средств в сумме превышающей в 2 раза его стоимость, определенную в контракте, и в 4 раза контрактную стоимость фактически полученного оборудования".