С Минтрансом воюют за мост через Лену
Камнем преткновения, как пишет сегодня газета "Труд", стал будущий транспортный коридор через реку Лену, первый капитальный автомобильно-железнодорожный мост в Якутии длиной около трех километров, который должен соединить столицу республики с Большой землей.
Как напоминает газета, исторически и по сей день перевозки в столицу Якутии осуществляются летом по понтонному мосту, зимой – по ледовой переправе. Весной и осенью город с населением 300 тысяч человек связан с Большой землей только с помощью авиации. Государственная экспертиза дала положительное заключение на строительство моста еще в конце 2008 года. Однако на пути мостостроителей встали чиновники: в октябре 2010 года российский министр транспорта Игорь Левитин предложил пересмотреть уже готовый проект.
Поводом для столь решительного заявления, по словам самого чиновника, стали соображения бережливости. По мнению главы Минтранса, ради удешевления строительства следует отказаться от железнодорожной части моста через Лену, а пассажирскую станцию и основной грузовой терминал обустроить в Нижнем Бестяхе. При этом, говорит издание, Игорь Левитин упустил из виду, что в этом случае социально-экономический эффект от строительства сводится к нулю. Ведь неслучайно вариант строительства именно совмещенного автомобильно-железнодорожного моста и создание крупнейшего транспортно-логистического центра в Якутске подтвержден ключевыми стратегическими документами, принятыми российским правительством.
В Якутии убеждены, что идея министра, прямо говоря, нелогична даже с точки зрения принятия будущих технических решений. "Ландшафт правого берега Лены не подходит для обустройства грузового терминала с речным портом. А объем только грузовых потоков с левого берега составит около 2,5 млн тонн ежегодно. Так что экономия средств на строительстве моста в итоге обойдется гораздо дороже", – считает президент Якутии Егор Борисов.
Впрочем, главные причины негативного отношения Минтранса к проекту, скорее всего, лежат вне экономической плоскости. Понятно, что появление в планах транспортного ведомства большой стройки, контроль за которой будут вести как федеральные, так и региональные власти, может спровоцировать нежелательное внимание правительственных органов к другим проектам Минтранса. К тому же, как утверждают некоторые критики ведомства, его руководители опасаются, что не смогут обеспечить качественное возведение объекта, а потому боятся повторения скандала с "танцующим" мостом, который так долго строили в Волгограде.
Явное нежелание чиновников Минтранса заниматься своими прямыми обязанностями входит в противоречие с интересами государства. Вариант, который усиленно лоббирует глава Минтранса, ставит под сомнение реализацию всех долгосрочных планов развития Дальнего Востока: "Транспортную стратегию РФ до 2030 года", "Стратегию социально-экономического развития Дальнего Востока и Байкальского региона до 2025 года", "Схему комплексного развития производительных сил, транспорта и энергетики РС (Я) до 2020 года", а также ФЦП "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года", ФЦП "Модернизация транспортной системы России (2002-2010 годы) и "Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы). К тому же надо помнить, что шоссейная и железнодорожная сеть, в буквальном смысле слова, удерживает страну от распада, плотно интегрируя отдаленные регионы в единое пространство.
В этой связи летом 2010 года после совещания в Якутске вице-премьер правительства РФ, министр финансов РФ Алексей Кудрин сделал жесткое заявление: "Никаких отклонений по ранее принятым планам не будет, цели и сроки строительства моста остаются прежними". Тем не менее преодолеть сопротивление Игоря Левитина властям Якутии удалось, только заручившись поддержкой вице-премьера Сергея Иванова и главы Минэкономразвития Эльвиры Набиуллиной, которая пообещала "воевать" с Минтрансом, чтобы "решить эту проблему". Окончательная точка в споре была поставлена во время переговоров министра Кудрина с делегацией Якутии.
"Правда, вопросы все равно остаются. Например, насколько вообще допустима ситуация, когда с профильным ведомством и его главой требуется "воевать" другим членам правительства, чтобы всего лишь обеспечить выполнение этим ведомством прямых обязанностей?" - интересуется "Труд".