Пострадавший от санкций США россиянин оспорил в апелляции штраф ФНС
Россиянин Николай Кузнецов, оштрафованный налоговой инспекцией на 31 млн руб. за репатриацию своих случайно замороженных из-за санкций США денег транзитом через иностранный счет, подал апелляцию на решение Измайловского районного суда Москвы, отказавшегося отменять этот штраф. О подаче апелляции РБК сообщил сам Кузнецов и подтвердил представитель Московского городского суда.
Пресс-секретарь Мосгорсуда Ульяна Солопова со ссылкой на информацию Измайловского райсуда сообщила РБК, что «апелляционная жалоба гражданина Николая Вячеславовича Кузнецова поступила в Измайловский суд 23 октября». «Дата рассмотрения в Мосгорсуде пока не назначена», — уточнила Солопова.
Дело Кузнецова вызвало резонанс, поскольку россиянин сначала пострадал от американских экономических санкций (его законный валютный перевод в 2014 году из Транскапиталбанка в подсанкционный Мособлбанк на счет отца был заблокирован американским банком-корреспондентом), а затем инспекция ФНС наложила на него административный штраф в 75% от суммы перевода из-за того, что деньги после разблокировки были возвращены сначала на иностранный счет Кузнецова, а не прямиком на российский. Это первый известный штраф за незаконные валютные операции в России с 2013 года, когда появилась соответствующая норма в Кодексе об административных правонарушениях, говорит РБК партнер Paragon Advice Group юрист Александр Захаров.
Чрезмерная жесткость и неоднозначность российского валютного законодательства привели к тому, что правительство решило поправить закон о валютном регулировании с 1 января 2018 года — уточнить понятие валютного резидентства и сферу действия валютных ограничений. Если бы такие поправки действовали, например, с 2015 года, Кузнецов не попал бы под штраф ФНС, но правительство планирует распространить их только на период начиная с 2017 года.
Основанием для штрафа ФНС стало зачисление в 2016 году валютных средств Кузнецова, разблокированных банком Standard Chartered, на счет россиянина в британском Barclays. Кузнецов с 2014 года проживает и работает в Великобритании, и Standard Chartered соглашался перечислить размороженные деньги только на счет в Barclays. Налоговая посчитала Кузнецова валютным резидентом России и трактовала спорную операцию как зачисление средств на счет резидента в иностранном банке, минуя счет в российском банке, что запрещено действующим законом о валютном контроле. По действующему закону российскому гражданину, постоянно проживающему за рубежом, достаточно приехать на родину хотя бы на один день, чтобы снова стать валютным резидентом. Внесенные в Госдуму 17 октября поправки правительства выведут из-под ограничений на валютные операции россиян, которые проводят за рубежом в общей сложности более полугода (от 183 дней) в календарном году независимо от краткосрочных приездов в Россию за это время.
Девять аргументов
Как стало известно РБК, в апелляционной жалобе Кузнецов просит отменить постановление ИФНС об административном правонарушении и приводит девять аргументов в пользу отмены. В частности, он отмечает, что не осуществлял перевод средств в Barclays — никаких инструкций о переводе не было, он просил Standard Chartered Bank (USA) вернуть средства либо в Транскапиталбанк, либо в Сбербанк, но получал отказы. Кузнецов сообщал сотрудникам Standard Chartered реквизиты его счета в Barclays, но американский банк направил туда разблокированные средства самостоятельно, по своей воле.
Кроме того, зачисление размороженных средств на счет в Barclays является выплатой в порядке «возврата средств», что разрешено российским валютным законодательством, утверждает Кузнецов. Статья 12 закона о валютном регулировании и валютном контроле устанавливает, что на счета физлиц-резидентов в иностранных банках разрешено зачисление средств, полученных от нерезидентов (в данном случае Standard Chartered) «в порядке возврата ранее уплаченных денежных средств».
Суд первой инстанции также не учел обстоятельств непреодолимой силы, из-за которых вообще стала возможна ситуация с потенциальным нарушением валютного законодательства, указывает Кузнецов. «Чрезвычайная ситуация» в виде блокировки денежных средств в Standard Chartered не могла быть им предвидена и предотвращена.
Наконец, Кузнецов считает, что зачисление его разблокированных средств на счет в Barclays вообще не является «валютной операцией», за которую возможно наступление ответственности, поскольку такое зачисление не подпадает ни под одно из определений валютной операции по российскому законодательству. Суд принял доводы налоговиков о том, что Кузнецов являлся валютным резидентом на момент совершения спорной операции, но Кузнецов утверждает, что является нерезидентом, поскольку «постоянно проживает» в Великобритании с 2014 года на основании вида на жительство. Нерезиденты, указывает он, не могут быть привлечены к ответственности по той статье Кодекса об административных правонарушениях, по которой его наказала ФНС. РБК направил запрос в пресс-службу ФНС.
Перспектива только в Европейском суде
Большинство этих аргументов представители Кузнецова уже излагали в суде первой инстанции. Но Измайловский суд в решении от 13 октября (.doc) согласился с представленной налоговиками трактовкой зачисления денег Кузнецова на счет в Barclays как запрещенной валютной операции.
В законе установлен «исчерпывающий перечень допустимых случаев», в соответствии с которыми денежные средства могут быть зачислены на счет резидента, открытый в иностранном банке, — действия заявителя «не относятся к указанному перечню случаев», указал суд. Также судья признал несостоятельным довод заявителя об отсутствии у него возможности направить разблокированные денежные средства напрямую в Россию. Доводы о том, что Кузнецов не является валютным резидентом России, суд тоже отклонил, «поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент совершения правонарушения [он] постоянно проживал на территории иностранного государства не менее одного года».
В апелляции у Кузнецова шансов практически нет, учитывая формальный подход налоговиков к этому делу, поддержанный судом первой инстанции, считает Захаров. Гораздо больше перспектив в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ), куда Кузнецов может пойти, исчерпав все возможности в российских судах, говорит юрист. По его словам, в практике ЕСПЧ есть аналогичные кейсы, где заявители успешно оспаривали административные штрафы. Наказание для Кузнецова со стороны ФНС «может быть оценено как произвольное изъятие имущества, необоснованное наказание» с точки зрения Европейской конвенции по правам человека и принципа пропорциональности, считает Захаров.