Юристы рассказали о сценариях реакции банков на рассылку «Альфа-Капитала»
Опрошенные РБК юристы считают, что при желании МКБ, Бинбанк, «ФК Открытие» и Промсвязьбанк, упомянутые в скандальной рассылке УК «Альфа-Капитал» в качестве потенциально рискованных банков, могут использовать ряд сценариев для защиты чести и деловой репутации.
10 августа УК «Альфа-Капитал» сделала клиентскую рассылку за подписью директора по работе с состоятельными клиентами Сергея Гаврилова. В тексте письма содержалось предупреждение о рисках «неблагоприятного развития ситуации» вокруг банка «Открытие», Бинбанка, МКБ и Промсвязьбанка.
За и против
Практика донесения своего профессионального мнения аналитиками управляющих компаний и рейтинговых агентств до участников рынка распространена, указывает партнер компании Tertychny Agabalyan Иван Тертычный. «Лишить аналитика мнения — это означает пойти против основных правил рынка. — считает Тертычный. — Аналитики «Альфа-Капитала» имеют полное право донести до клиентов компании свое мнение, если в этом сообщении есть дисклеймер о том, что данное мнение не является руководством к действию». Из скриншота документа видно, что его составитель указывал, что события вероятны, то есть, по сути, это его оценочное суждение, а не утверждение о факте, который неизбежно наступит, обращает внимание Тертычный.
Однако проблема данных выводов, содержавшихся в рассылке, в том, что за ними не стоит обоснование с опорой на такие открытые данные, как финансовая отчетность, ежеквартальные отчеты, комментарии банка в ходе конференц-кола с инвесторами и т.д., указывает собеседник РБК из аналитической службы крупного банка. «Такие необоснованные выводы в случае их нереализации могут стать ударом по репутации как для самого аналитика, так и для управляющей компании», — говорит собеседник РБК из крупного банка.
Также вызывает вопросы фраза о том, что «Альфа-Капитал» закрыл лимиты на облигации перечисленных аналитиком банков, указывает собеседник РБК из крупного банка. «Это инсайдерская информация, и аналитики не имеют права раскрывать ее в своих отчетах, — рассуждает он. — Но по этому поводу вопросы к автору рассылки могут возникнуть уже у самой управляющей компании, на которую он работал, потому что получается, что он раскрыл ее инсайд».
По мнению Тертычного, вопрос еще и в том, было ли действие аналитика самостоятельным или же одобренным самой УК, чтобы создать преимущество на рынке для участников своей группы, включая банк. «Если последнее имело место и это будет доказано, то такие действия могут быть признаны актом недобросовестной конкуренции. В таком случае разбираться с этим должна ФАС», — уточняет Тертычный.
Перспективы тяжбы
Теоретически в такой ситуации банки, упомянутые в рассылке, могут подать иск о защите чести и деловой репутации к УК «Альфа-Капитал» и сотруднику, которой распространил информацию. Однако перспективы взыскания по такому обращению сомнительны, считает партнер адвокатского бюро А2 Михаил Александров. «Изначально документ был разослан составителем закрытому кругу клиентов УК «Альфа-Капитал», а не распространен публично (публичным он стал после публикации в СМИ). К тому же и УК, и входящий с ней в одну группу банк указали, что не поддерживают мнение своего менеджера», — пояснил Михаил Александров.
«УК «Альфа-Капитал» подчеркивает, что письмо в отношении рисков инструментов банков является частным мнением конкретного аналитика, сотрудника компании. Компания заявляет, что личная точка зрения отдельного сотрудника в данном случае не соответствует позиции УК «Альфа-Капитал». Исходя из требований действующего законодательства УК «Альфа-Капитал» ежедневно ведет мониторинг состояния рынка с учетом публичных рейтингов и текущей рыночной ситуации. При этом УК «не обладает какой-либо непубличной негативной информацией в отношении вышеуказанной группы банков». Руководство компании подчеркивает, что в отношении конкретного сотрудника будет проведен анализ действий на предмет соответствия внутренним процедурам, стандартам компании и профессиональной компетентности, говорится в комментарии «Альфа-Капитала».
«Мы убеждены, что информация о якобы нестабильном положении ряда российских банков, содержавшаяся в клиентской рассылке компании «Альфа Капитал», является сугубо частным мнением менеджера компании и не соответствует действительности. «Альфа-банк продолжает работу с банками «Открытие», «Бин», Промсвязьбанком и МКБ в обычном режиме и не обладает никакими достоверными данными о проблемах в этих банках», — заявили в банке.
Еще один вариант действий, упомянутых в рассылке банков, — обращение в правоохранительные органы, говорит партнер бюро «КИАП» Андрей Корельский. «В этом случае необходимо будет доказать причинно-следственную связь публикации и наступивших убытков, что не так просто сделать на практике. В рамках разбирательства может быть запрошена внутренняя документация компании, допрошены должностные лица и исполнители, чтобы установить, как именно было создано это письмо, на основании каких решений — персональных или коллективных», — поясняет Корельский.
Реакция банков
Впрочем, раскрывать, как будут реагировать на сложившуюся ситуацию, указанные четыре банка не спешат.
Представитель Промсвязьбанка отказался комментировать возможность обращения в суд, ограничившись заявлением о том, что банк поддерживает решение ЦБ и ФАС о проведении проверки по факту рассылки.
Представитель Бинбанка заявил, что «решение о подаче иска в суд руководство банка примет после реакции УК «Альфа-Капитал» на действия своего сотрудника.
В МКБ никаких действий предпринимать не планируют. «В настоящее время по рынку гуляет различная негативная информация, в том числе распространяемая непонятными источниками. Мы не считаем нужным комментировать слухи. Предпринимать какие либо шаги по отношению к «Альфа-Капиталу» также не планируем», — сказал РБК председатель правления банка Владимир Чубарь.
Представитель банка «ФК Открытие» отказался от комментариев по этому вопросу.