К чему приведет новый налог на квартиры
На прошлой неделе ушел в небытие последний налоговый закон ельцинской эпохи. До сих пор налог на имущество физических лиц исчислялся по инвентаризационной стоимости, которая в последние десятилетия уже не имела ничего общего с экономическими реалиями и приводила к неадекватному распределению налоговой нагрузки. Теперь он будет рассчитываться в процентах от кадастровой (приближенной к рыночной) стоимости недвижимости.
Майские указы 2012 года и внешнеполитические реалии 2014 года требуют все новых и новых денег. А поскольку в большинстве субъектов РФ кадастровая оценка недвижимости завершена, а базы данных приведены в приемлемое состояние, это позволило проявить политическую волю и определиться по основной «развилке» нового налога – о льготных категориях граждан, освобожденных от налога, и об ограничении размера льготы.
В 2013 году льготники (прежде всего пенсионеры, а также военнослужащие) составили, по данным Центра налоговой политики экономического факультета МГУ, 37% от общего числа налогоплательщиков; на них приходится 35% от совокупной налоговой базы по налогу на имущество физических лиц. И если перечень льготных категорий граждан предсказуемо почти в полном составе перекочевал в новую главу НК, то вот конструкция самой льготы претерпела заметные изменения.
Теперь у каждого налогоплательщика-льготника фактически освобождается от налогообложения, независимо от площади, по одному объекту каждого вида: одна квартира или комната; один жилой дом; одно хозяйственное строение или сооружение; один гараж или машино-место; ну и, наконец, одна творческая мастерская – власть продолжает проявлять бескорыстную заботу о своих художниках.
Вопрос об ограничении льготы был решен максимально благоприятным для налогоплательщиков и одновременно, пожалуй, наименее целесообразным с точки зрения налоговой политики образом. Хотя на ранних этапах обсуждались и куда более жесткие конструкции – например, ограничение площади льготируемого объекта верхним пределом в 100 кв. м. В результате в ближайшее время мы увидим, как 200-метровые квартиры на Остоженке, в арбатских переулках и на Патриарших будут в спешном порядке переписываться на пенсионеров и различного рода народных художников. Еще одна мера социальной защиты окажется доступной и тем, кто в этой защите вряд ли нуждается.
Налогообложение на основе кадастровой стоимости всегда вызывает вопросы о точности кадастровой оценки. И здесь законодатель заранее подстраховался, предусмотрев теперь уже для всех налогоплательщиков право на стандартный налоговый вычет (в размере кадастровой стоимости в 10/20/50 кв. м – по комнате/квартире/жилому дому соответственно). Ваша квартира оценена выше, чем стоит на рынке? Маловероятно, но на всякий случай и налог вы платите не со всей площади, а с площади квартиры за вычетом 20 кв. м. В большинстве случаев это решает вопрос с качеством оценки – если не по форме, то уж точно по сути.
Чего нет в новой главе НК – так это решения вопроса по индивидуальным предпринимателям. Если они используют один из налоговых спецрежимов («упрощенку» или патентную систему налогообложения), то не будут платить налог на имущество с объектов, используемых в бизнесе: спецрежимы заменяют в том числе и этот налог. Думается, этот вопрос будет уже в осеннюю сессию 2014 года решен в рамках других налоговых законопроектов.
Наконец, закон предусматривает линейное увеличение налоговой нагрузки в течение пятилетнего переходного периода. Таким образом, на полную мощность налог, исчисляемый от кадастровой стоимости, выйдет только в 2019 году. Те, кто любит искать во всем второе дно, могут порассуждать о том, что это означает в контексте политического цикла и планов на 2018 год.
Впрочем, целый ряд субъектов РФ перейдет к новому исчислению налога уже с 2015 года. Уверен, что помимо уже представившей свой законопроект 14 октября Москвы,в этом списке окажутся Московская область, возможно, Санкт-Петербург и Ленинградская область, Татарстан, Сахалинская, Тюменская, Амурская и Кемеровская области. Первые живут без крупных дотаций из федерального бюджета и проводят активную политику по сбору налогов на собственной территории. Последние два субъекта, несмотря на свою дотационность, стараются по максимуму использовать налоговый потенциал субъекта РФ и новые инструменты, предоставленные федеральным законодателем.
В категории сверхдотационных субъектов интерес к введению нового налога будет более скромным. Якутия, Дагестан, Камчатка, Чечня, Алтай, Бурятия, Тува, Забайкалье, а теперь еще и Крым с Севастополем настолько зависят от федеральных дотаций, что стимулы к сбору собственных налогов естественным образом ослаблены.
Отдельного упоминания заслуживают ставки налога. Базовый предел ставки – 0,1%, однако субъект Федерации вправе увеличить его (в том числе дифференцированно – например, в зависимости от стоимости квартиры или ее площади) не более чем в три раза. Будет крайне интересно наблюдать, как депутаты региональных законодательных органов будут принимать эти решения, как и решения по популярным в нескольких регионах «апартаментам» – а это по сути обычные квартиры в домах, построенных на земельных участках, где не разрешается строить жилье. По новому законодательству они попадают в категорию «прочих» объектов недвижимого имущества, предельная ставка по которым не 0,3%, а 0,5%. Объекты эти построены в правовом вакууме, с существенной экономией, и здесь ставки ниже предельной дадут неверный сигнал девелоперскому рынку.
И последнее, что нужно сказать о ставках. Предельная ставка в 0,3% применяется ко всем объектам, за исключением недвижимости кадастровой стоимостью выше 300 млн руб.: для нее предел установлен на уровне 2%. Здесь законодатель пошел по колее, заданной предвыборной риторикой 2011–2012 годов о налогообложении «роскоши» и «престижного потребления». Если ставка будет устанавливаться на максимуме (как это планирует сделать Москва), то в ближайшие годы нас ожидают, с одной стороны, гонка оптимизационных схем и череда судебных исков по оспариванию кадастровой стоимости, а с другой – усилия законодателя и налоговых органов по закрытию «пробелов» и борьба со злоупотреблениями при оспаривании оценки. Впрочем, количество таких объектов недвижимости даже в наиболее богатых субъектах исчисляется десятками.
Мне, как и любому человеку, не нравится увеличение налоговой нагрузки. А как профессионалу не нравится политика, ведущая к неконтролируемому росту расходов, которые затем во внеплановом порядке начинают судорожно «закрывать» разнонаправленными инициативами от конфискации пенсионных накоплений и увеличения нагрузки по выплатам в ФОМС до обсуждений увеличения ставки НДС, не говоря об экзотике типа налога на производителей ПО.
Более того, реальная альтернатива увеличению налогового бремени есть. Это повышение собираемости налогов за счет усиления контроля за сбором НДС и за розничной торговлей, использующей контрольно-кассовую технику. ФНС уже реализует такие инициативы, и они начнут давать результаты уже в 2015 году, а в полной мере проявятся в 2016 году.
Но поскольку деньги нужны уже сейчас, а расходы никто сокращать не собирается, то приходится выбирать из множества позиций, предполагающих увеличение старых налогов и сборов или введение новых. Оптимальным выбором в этих условиях будет выбор:
– во-первых, налогов местных и региональных – что направляет налоговые доходы туда, где они были собраны, и приближает точку принятия решения об их расходовании к налогоплательщику, который эти деньги передал в бюджет; – во-вторых, налогов на граждан, а не бизнес – что создает ответственного гражданина, чувствующего во время голосования, что он выбирает власть, которую содержит и которая тратит именно его деньги; – в-третьих, налогов прямых, а не косвенных (НДС, акцизы, пошлины, спрятанные в цене товаров) – что способствует той же цели формирования ответственного гражданина и наносит меньший удар по платежеспособному спросу; – в-четвертых, налогов, меньше всего зависящих от экономических циклов и макроэкономической конъюнктуры – а значит, позволяющих устойчиво финансировать социальные обязательства и долгосрочные программы развития.
Налог на недвижимое имущество граждан полностью соответствует этому определению оптимума.
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.