Финансы, 14 сен 2016, 12:43
Владимир Крейндель

Еврооблигации: какие риски и проблемы нужно учитывать инвестору

Еврооблигации — хороший финансовый инструмент, ставший в 2015 году одним из рекордсменов по доходности. Но означает ли это, что инвесторы и сейчас должны включать их в свой портфель?
Читать в полной версии

Представьте, что клиент приходит в банк и хочет открыть валютный депозит. Но вот неприятная новость: по данным ЦБ, если в январе 2015 года средняя ставка по долларовым депозитам до одного года составляла 5,22%, то уже в июне нынешнего она снизилась до 0,97% (в евро за тот же период ставка снизилась с 4,96 до 0,41%).

Благоразумный клиент, конечно, поинтересуется альтернативными валютными активами. И сегодня часто в этом качестве банк предлагает ему купить еврооблигацию. Не вложить средства в фонд еврооблигаций или хотя бы диверсифицированный портфель еврооблигаций, а именно приобрести облигацию одного эмитента.

Популярный аргумент банков-продавцов в пользу евробондов звучит так: «В прошлом году люди заработали на них 20%». Действительно, в конце 2014 года еврооблигации сильно подешевели. Но это временный эффект: новых выпусков практически не было, а банкам, и не только им, нужно было размещать валютные пассивы. В результате рынок очень вырос.

Рассчитывать, что он будет так же расти и дальше, бессмысленно — ведь корпоративные еврооблигации российских заемщиков трудно отнести к безрисковым активам, владение которыми является способом хранения свободной ликвидности без риска контрагента.

Что еще говорят клиенту? «У тебя будет хороший купон, постоянный поток доходов, а если возникнет необходимость — ты просто продашь бумагу». Подразумевается, что можно, как и в случае депозита, получить деньги обратно. Напомним, что по статистике Банка России, в 2015 году порядка 60% привлекавшихся банками каждый месяц депозитов в долларах и евро приходилось на депозиты сроком до одного года. Так вот проблема именно в том, что многие покупатели действительно сравнивают вложение в еврооблигации с депозитом — и чаще всего годовым.

Но сравнивая еврооблигацию с депозитом или даже портфелем еврооблигаций, клиенты банков не учитывают показатель дюрации — чувствительности цены облигации к изменению процентных ставок (чем она выше, тем сильнее реагирует рыночная стоимость инструмента на изменение ставки процента). Бумаги, о которых идет речь, как правило, долларовые, и изменение процентных ставок — рост ключевой долларовой ставки, который будет происходить, — приведет к тому, что цена облигации может в моменте уменьшаться. А значит, если клиенту понадобится выйти из инвестиции, не додержав бумаги до конца, он может потерять деньги.

Или, предположим, у вас была еврооблигация с дюрацией 5 и тут на рынке что-то произошло (например, возникли новые геополитические риски)  — доходность по российским облигациям выросла с 3 до 8%. При такой дюрации вы потеряли уже четверть своего портфеля, если продали облигацию в такой неблагоприятный момент. Если вы продолжаете держать облигацию, и в итоге эмитент все выплатит, то вы не потеряете, но в моменте может произойти сильная «просадка».

Риски вложения в одного эмитента клиенты также оценивают неадекватно: если они купили облигацию компании N, и в этот момент к ней «послали доктора», риск сильно увеличился. Плюс самая «красивая» доходность отнюдь не у еврооблигаций «Газпрома», а, допустим, у банков второго эшелона. Это притом, что в июне Moody’s подтвердило долгосрочный депозитный рейтинг в иностранной валюте для Сбербанка и ВТБ на уровне Ba2, то есть даже облигации этих госбанков отнесло к категории мусорных. Свежий пример реализовавшегося риска по еврооблигациям — FESCO, одна из крупнейших частных транспортных групп России. В мае она допустила технический дефолт по еврооблигациям со сроком погашения в 2018 году и купону по облигациям с погашением в 2020 году, после чего S&P понизило ее рейтинг до дефолтного уровня.

Есть еще набор классических проблем, связанных с покупкой еврооблигаций. Проблема «лотности»: купить еврооблигацию целиком — на это может потребоваться, например, $200 тыс. Если клиент приходит с $10 тыс., ему могут продать только часть — и прав собственности на еврооблигацию в этот момент не возникает. Кроме того, при выборе такого способа инвестирования происходит неизбежное налогообложение купона, о чем клиенту зачастую не говорят. Проинвестируй он в фонд еврооблигаций, этого бы не произошло: на горизонте трех лет есть так называемая льгота на долгосрочное владение ценными бумагами или, по-другому, трехлетняя льгота.

Наконец, информационная асимметрия. К котировкам доступ есть только у банка, так как ликвидность данного сегмента сконцентрирована на внебиржевом рынке. Клиент стоимость облигации не видит. Свою комиссию продавец включает в цену облигации, то есть она скрытая, причем даже при низком уровне процентных ставок комиссия практически не снижается. Предположим, банку интересно торговать этим инструментом, если комиссия составляет 2%. Когда доходность была 8%, это еще было терпимо (клиент отдавал 1/4 годовой доходности). Когда она оказывается на уровне 3%, редкий клиент согласился бы на комиссию в 2/3 годовой доходности, если бы она была явной.

Более того, у банков есть дополнительный стимул продать еврооблигацию (и получить к ней доступ в своем депозитарии). Если это облигация из ломбардного списка, а многие из них в него входят, то банк может под них привлекать дешевую ликвидность, заложив бумагу в ЦБ и получив, скажем, 80% наличности под ставку ЦБ, то есть дешевле, чем на рынке, и на этих средствах заработать. С клиентом банк заработанными на использовании клиентских бумаг средствами не делится, так что, вообще говоря, это можно считать еще одной формой скрытых комиссий.

Что мы получаем на выходе? Инструмент, в отношении доходности которого частный инвестор имеет завышенные ожидания, сильно недооценивает риск и размер комиссий и не учитывает проблем с ликвидностью и правами собственности. Означает ли это, что инвестору следует избегать данного класса активов? Нет, но нужно требовать от инвестиций двух вещей: полной прозрачности комиссий и высокой степени диверсификации. Благо, такие инструменты на российском рынке есть.

Об авторах
Владимир Крейндель Исполнительный директор УК «ФинЭкс Плюс»
Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.
Pro
Почему две трети иностранных компаний не торопятся уходить из России
Pro
Ленивые и богатые: как зумеры становятся самым зажиточным поколением
Pro
Чучхе по-китайски. КНР начала перезагрузку экономики ради победы над США
Pro
Богатые россияне выбирают личные фонды и закрытые ПИФы. Что меняется
Pro
Знаки деменции появляются за 15 лет до диагноза. Как не пропустить их
Pro
«Верните деньги». Суды завалены исками против образовательных сервисов
Pro
Чудо Сингапура. Как за полвека сделать страну одной из богатейших в мире
Pro
«Система не менялась с 70-х». Чем обернулось корейское экономическое чудо