«Голос» заявил о непрозрачности работы политтехнологов на выборах
Без консультаций политтехнологов
Лишь пятеро из 13 глав регионов, где в сентябре состоялись выборы, указали в документах расходы на оплату услуг политтехнологов в ходе своих кампаний. В отчетах глав Бурятии, Марий Эл, Пермского края, Калининградской, Новгородской, Рязанской, Свердловской и Томской областей эти расходы не указаны, хотя ранее СМИ сообщали о работе политконсультантов на выборах. Об этом говорится в докладе «Финансовая прозрачность услуг политических консультантов на выборах высших должностных лиц субъектов РФ 10 сентября 2017 года», подготовленном движением в защиту прав избирателей «Голос» (есть у РБК).
Отчеты о расходах на кампании в Мордовии и Белгородской области во время подготовки доклада так и не были опубликованы, заявил РБК его автор Станислав Андрейчук. Таким образом, о расходах на услуги политконсультантов в ходе своих кампаний отчитались только главы Удмуртии, Карелии, Кировской, Ярославской и Саратовской областей. Отчитываться о движении средств на своих избирательных счетах участники выборов обязаны по федеральному закону «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Это нужно для того, чтобы участники выборов не финансировались властью, иностранными лицами, представителями криминала и так далее, пояснил РБК член экспертной группы при ЦИК Аркадий Любарев.
Ранее СМИ называли имена политтехнологов и консультантов, которые работали на выборах в регионах, в том числе и в тех субъектах, чьи главы не отчитались о расходах на политконсультирование.
«Проведение избирательной кампании невозможно без профессиональных технологов, чьи услуги стоят довольно дорого, — рассказал РБК Андрейчук. — Примерные расценки мы видим по отчетам, где их все же указали». По его словам, это означает, что кандидаты, не отразившие расходы в своих отчетах, «просто скрыли эти деньги от избиркома и своих избирателей». Участники выборов могли сделать это из-за того, что в некоторых регионах размеры избирательных фондов жестко ограничены, или из-за желания упростить свою отчетность, добавил эксперт.
Сколько стоят консультации
Строка «расходы на информационные и консультационные услуги» есть в отчетах глав Карелии (15,8 млн руб.), Удмуртии (12,6 млн руб.), Кировской (13,3 млн руб.), Ярославской (13,7 млн руб.) и Саратовской областей (286 тыс. руб.). Судя по этим данным, саратовский губернатор Валерий Радаев отдал за консультации примерно в 50 раз меньше, чем другие главы регионов. Средний расход остальных четверых губернаторов на политконсультации составил 13,9 млн руб., говорится в докладе «Голоса». «Это очень близко к тем цифрам, которые назывались в СМИ», — сказал РБК автор доклада Андрейчук. Например, источник Ura.ru среди политтехнологов утверждал, что услуги федерального эксперта на выборах могут стоить 8–10 млн руб.
Собеседник РБК, участвовавший в одной из региональных кампаний, назвал даже большую сумму — 13–15 млн руб. «Порядок сумм в целом зависит от известности консультанта», — отметил он.
Источник РБК убежден, что ни одна из губернаторских кампаний не обошлась без «приглашенной знаменитости» — федерального политконсультанта, «а то и нескольких». «Конечно, участник выборов может советоваться с помощниками или с женой, но такую важную вещь [как участие в выборах] он не доверит непрофессионалу», — рассказал он.
РБК связался с политтехнологами и политконсультантами, которые указаны в докладе «Голоса» как работавшие на выборах в регионах. Глава ФоРГО Константин Костин (он, по информации «Голоса», работал в Пермском крае), член ЭИСИ Глеб Кузнецов (Свердловская область) и политолог Ростислав Туровский заявили РБК, что не работали на указанных кампаниях. Политтехнологи Леонид Давыдов (Пермский край) и Алексей Высоцкий (Калининградская область) и еще двое экспертов рассказали, что оплата их работы в отчетах указана в других статьях, в частности как «услуги физических лиц». Представители глав перечисленных регионов к моменту публикации не ответили на запросы РБК.
Законно или незаконно?
Если услуги не указаны в отчете участника выборов, это означает, что они не оплачивались с его избирательного счета, говорится в докладе. А это противоречит закону. «Все расходы на осуществление деятельности, направленной на достижение определенного результата на выборах, должны оплачиваться с этого счета», — сказал РБК эксперт ЦИК Любарев.
Но понятие «политконсультирование» в законе не прописано, отметили в разговоре с РБК автор доклада Андрейчук и политтехнолог Вячеслав Смирнов. По словам Смирнова, у большей части кандидатов в губернаторы роль политконсультантов выполняют их друзья, члены семей или помощники. «Есть помощник, который сидит на зарплате и занимается вопросами пиара и прочего, есть какой-нибудь специалист, который дает советы, есть друг-политтехнолог, который консультирует бесплатно», — пояснил он. Иногда отделить политконсультации от дружеских советов или бесед со специалистом, который работает на выдвинувшую кандидата партию, очень сложно, убежден он. «И в этом случае политконсультанта оплачивает партия, причем действует совершенно законно», — отметил Смирнов.
Определить, оказывались ли кандидату на выборах политтехнологические услуги, бывает действительно сложно, согласен эксперт ЦИК Любарев. Отчасти поэтому система финансирования избирательных кампаний в России остается непрозрачной, отметил автор доклада Андрейчук. Чтобы решить эту проблему, функцию финансового контроля за выборами следует передать органам государственного аудита, убежден он. Кроме того, властям нужно уделять больше внимания источникам финансирования кампаний и расходам кандидатов в главы регионов. Саму финансовую отчетность при этом нужно упростить: чтобы понять, как это сделать, стоит начать общественную дискуссию с привлечением экспертов, добавил автор доклада.
Весной «Голос» уже выступал с требованием сделать работу политтехнологов на выборах более прозрачной. Тогда представители движения раскритиковали Кремль за то, что он якобы нанимает политтехнологов для врио глав регионов, и потребовали, чтобы он так же поддерживал и других участников выборов.