Политика, 08 сен 2021, 12:48

Семь идущих на выборы партий выступили за изменение закона об иноагентах

Семь политических партий, принимающих участие в выборах в Госдуму, считают нужным изменить закон об иностранных агентах. При этом «Родина» и «Гражданская платформа» выступили за большее ужесточение
Читать в полной версии
Фото: Сергей Фадеичев / ТАСС

Законодательство об иностранных агентах требует реформирования, заявили РБК лидеры семи политических партий — «Яблоко», «Новые люди», «Родина», «Партия Роста», «Коммунисты России», РПСС и «Гражданская платформа». Всего в осенних выборах Госдуму участвуют 14 партий. В преддверии голосования РБК опросил их, чтобы уточнить политические позиции.

С тем, что законодательство требует реформирования, не согласен секретарь Генсовета «Единой России» Андрей Турчак. Он назвал норму об иноагентах сбалансированной и отметил, что при ее разработке руководствовались мировым опытом.

Лидер «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов добавил, что не видит в законе заведомой дискриминации и ущемления свободы слова. Владимир Жириновский, в свою очередь, заявил, что статус иностранного агента не мешает СМИ работать, однако требуется добавить механизм выхода из статуса иноагента. В КПРФ воздержались от ответа.

Председатель партии «Яблоко» Николай Рыбаков назвал закон об иноагентах репрессивным и сравнил статус с ярлыком. «Власти навешивают ярлыки «иностранный агент» и «нежелательная организация» на тех, кто говорит правду о ситуации в стране и помогает людям почувствовать себя гражданами», — сказал он.

Законодательство об иностранных агентах подлежит отмене, уверен лидер Российской партии свободы и справедливости (РПСС) Максим Шевченко. По его словам, статус иноагента не должен распространяться на СМИ. В случае если издание получает зарубежное финансирование, оно должно регистрироваться как иностранное СМИ без дополнительных ограничений и требований, отметил Шевченко. Лидер федерального списка «Партии Роста» Ирина Миронова добавила, что сегодняшняя ситуация с признанием изданий иноагентами не приносит пользы для «культуры свободных СМИ».

Партии также отметили широкое толкование нормы. Основатель и лидер партии «Новые люди» Алексей Нечаев сказал, что в законе «слишком много возможностей навесить ярлык на любое неугодное СМИ». А в партии «Коммунисты России» подчеркнули: несмотря на то что статус и порядок признания иноагентом необходим, он может использоваться чиновниками как политический инструмент. «Иногда чиновники пытаются этим играть — когда наряду с действительными иноагентами-врагами пытаются превратить в иноагента любого оппозиционера», — рассказал Максим Сурайкин.

Две партии — «Родина» и «Гражданская платформа» — выступили за ужесточение законодательства об иностранных агентах. Председатель «Родины» Алексей Журавлев пояснил, что государство имеет право защищать национальные интересы и регламентировать деятельность лиц и организаций, которые действуют в интересах других государств. По мнению лидера «Гражданской платформы» Рифата Шайхутдинова, внесение СМИ в список-иноагентов способствует защите свободы слова.

Закон о СМИ — иностранных агентах президент подписал в декабре 2019 года. По нему российские СМИ, получающие иностранное финансирование, должны маркировать материалы, а иностранные СМИ также обязаны создавать юрлица в России.

В августе 2021 года иноагентами признали семь журналистов, а также издание «Важные истории» и телеканал «Дождь». Ранее в список СМИ-иноагентов были включены Meduza и VTimes (позже издание объявило о закрытии).

Pro
Как проходит обмен замороженных активов: главные успехи и риски
Pro
У меня СДВГ и ОКР: почему люди ищут у себя ментальные расстройства
Pro
Наорал — и все заработало: как управляют командой токсичные руководители
Pro
Как с помощью ИИ вдвое увеличить выручку: примеры скриптов для сейлзов
Pro
Как найти подход к «плохому» руководителю: советы тем, кто не может уйти
Pro
Субсидиарная ответственность за штраф от ФНС: как оправдаться директору
Pro
Продавцы на маркетплейсах начали прогорать: в чем их ошибки
Pro
«Верните деньги». Суды завалены исками против образовательных сервисов