Политика, 09 мар 2017, 14:25

В Госдуме разработали «фильтр» неконституционных законопроектов

Профильные комитеты Госдумы будут возвращать авторам нарушающие Конституцию законопроекты, а на доработку таких инициатив дадут не более месяца. Поправки в регламент с этими и другими «фильтрационными» нормами Госдума примет 10 марта
Читать в полной версии
Фото: Олег Яковлев / РБК

Конституционный «фильтр»

Госдума на заседании в пятницу, 10 марта, примет поправки в регламент, направленные на повышение качества законопроектов. Об этом журналистам рассказал после Совета Думы вице-спикер Иван Мельников (фракция КПРФ), передает корреспондент РБК. Поправки разработал думский комитет по регламенту. Рабочая группа под руководством Мельникова работала над ними с конца прошлого года.

По новым нормам регламента думский комитет получит право возвращать документ автору без решения Совета Думы в случае несоответствия законопроекта нормам Конституции. «Если на комитете этот вопрос [соответствия документа Конституции] вызывает споры, в этом случае этот вопрос будет выноситься на заседание совета. И окончательное решение будет принимать совет», — добавил Мельников.

Для доработки документа автору законопроекта комитет даст не более 30 дней. Сейчас этот срок регламентом не определен.

Еще одна поправка в регламент касается механизма соавторства. Депутаты смогут присоединяться к проекту закона, только пока он находится в рассылке. «У нас не было таких ограничений ранее», — подчеркнул вице-спикер.

Наконец, профильные комитеты Думы будут докладывать по четвергам на заседаниях совета нижней палаты о своих планах законотворческой работы и процессе рассмотрения законопроектов на уровне профильного комитета. «Уже принято решение, что в следующий четверг мы будем заслуш​​ивать комитет по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям», — отметил Мельников.

Защита от «спама»

О разработке критериев качества законопроектов в Госдуме задумались в декабре. Соответствующую рабочую группу депутатам поручил создать председатель Госдумы Вячеслав Володин по итогам заседания Совета Думы 15 декабря.

По словам Мельникова, на заседании Совета Госдумы в конце февраля Володин поручил фракциям отозвать устаревшие законопроекты в течение двух месяцев. Вероятность принятия проектов, которые лежат в Думе больше восьми лет, равна нулю, пояснял вице-спикер.

Рабочая группа Мельникова ранее также рекомендовала ввести «фракционный фильтр» для проектов депутатов — необходимость согласования инициатив с фракцией. По мнению вице-спикера, это повысит качество проектов. Но эта рекомендация не запрещает внести депутату инициативу без спроса фракции, уточнил коммунист.

«Есть опасения, что окончательной преградой на пути законодательного «спама» предложенные изменения не станут», — заявил РБК замглавы думской фракции «Справедливой России» Михаил Емельянов. Он полагает, что «депутаты все равно могут вносить сомнительные инициативы вроде «покрасить Кремль в белый цвет», а согласование с фракциями останется рекомендательным.

«Нужно думать над ограничением права самой законодательной инициативы, тем более что, скажем, для обращения в Конституционный суд надо собрать 90 подписей депутатов, а для внесения законопроекта — только одну. Можно распространить это и на законопроекты», — считает депутат.

Кроме разработки критериев для вносимых инициатив Володин просил полномочного представителя правительства в Думе Александра Синенко провести ревизию правительственных законопроектов. На рассмотрении Госдумы находятся 257 законопроектов правительства, многие из которых уже «утратили актуальность».

Pro
Как использовать SEO, чтобы находить тренды и продавать больше
Pro
Выдержит ли девелоперский бизнес высокую ключевую ставку
Pro
Проверки в ПВЗ: инструкция для владельцев
Pro
Второе IPO на СПБ Бирже: стоит ли участвовать в размещении JetLend
Pro
В Китае падает спрос на нефть. Каковы причины и последствия
Pro
Выстрел в пустоту. Почему тарифы Трампа подорвут гегемонию доллара
Pro
«И ты, Брут?»: как руководителю завоевать власть и удержать ее
Pro
Свобода выбора переоценена: почему возможность выбирать не всегда полезна