Ветеран отказался участвовать в суде по делу Навального

Главное на суде к 20:00 мск

• Суд отказал в отводе судьи по делу Навального о клевете на ветерана.
• Навальный вновь попытался обвинить внука Игната Артеменко, Игоря Колесникова, в том, что он «торгует дедом» и использует 94-летнего человека в собственных интересах. Извиняться перед Колесниковым Навальный отказался.
• Прокурор сообщила, что дело против Навального было возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника, а не на основании заявления. Однако Навальный и его защита указывают, что в деле содержится заявление с подписью ветерана. Колесников утверждает, что не видел этот документ, но после ознакомления с ним сообщил, что его действительно написал его дед, поскольку на нем стоит его подпись.
• Суд допросил двух новых свидетелей обвинения. 61-летний Алексей Лукин, пенсионер, рассказал, что он 2 июня вечером зашел в интернет, где был «подписан на некоторых общественных деятелей», и прочитал их посты о высказывании Навального в адрес «уважаемых людей», в числе которых был и ветеран войны. Поэтому он также решил написать заявление.
• Еще один свидетель по делу — Сархан Кичибеков, врач, который приехал на вызов к Артеменко 9 июня, когда ветерану стало плохо. Он сообщил, что состояние ветерана было «нормальным для человека, которому 93–94 года». Тахикардии у него не было, оснований для госпитализации врач не увидел. Он назначил ему лекарства и уехал.
• Прокурор зачитала письменные показания самого Артеменко, в которых рассказывается о его участии в войне. Навальный уточнил, какое отношение они имеют к делу, но его возражения судья не приняла.
• В ходе заседания Навальный получил около десяти замечаний от судьи за вопросы, не относящиеся к сути дела, и оскорбительные для свидетелей замечания. Около 14:00 судья объявила перерыв.
• После перерыва суд приступил к рассмотрению шести томов письменных материалов дела. В них, к примеру, содержатся протоколы осмотра страниц Навального в соцсетях, протокол осмотра самого ролика, в котором снялся ветеран, два заключения экспертов-лингвистов и протокол осмотра новости на сайте РЕН-ТВ о том, что ветерану стало плохо после того, как он узнал о комментариях Навального.
• Как следует из материалов дела, следователи пытались получить данные с камер видеонаблюдения в подъезде дома, где живет Навальный, и в бизнес-центре, где арендует офис ФБК (признана Минюстом иноагентом), однако это сделать не удалось. А еще оперативники запрашивали данные о передвижении его автомобиля 2 июня 2020 года. Также в рамках расследования дела о клевете следователям потребовалась информация о счетах Навального и его жены.
• В материалах дела против Навального также нашлось письмо следователя на имя руководителя департамента образования Москвы. В нем следователь, ссылаясь на COVID-19, просит выделить «хорошо проветриваемое помещение» для проведения следственных действий и ответ департамента о согласии выделить помещение в одной из школ. В этой школе проходил опрос одной из свидетельниц, сиделки ветерана.
• Защита Навального и он сам добивались, чтобы в здание суда пропустили свидетеля с их стороны — профессора-лингвиста Анатолия Баранова, который подготовил лингвистическое заключение по их просьбе. Суд объявил перерыв на 15 минут, Баранова пустили в здание суда.
• После возобновления заседания показания начала давать эксперт-лингвист со стороны обвинения — Альбина Глотова, которая работает в судебно-экспертном центре СКР.
• Суд несколько раз посмотрел ролик RT, затем фрагмент передачи Навального, где он рассказывал об этом твите.
• Эксперт Баранов заявил в ходе допроса, что в Навальный не утверждал никаких фактов, а высказывал свои оценочные суждения, поэтому речь не может идти о клевете.
• После небольшого перерыва сторона защиты заявила ходатайство об экспертизе подписей ветерана Артеменко, имеющихся в деле. Адвокаты Навального утверждали, что подписи разные. Судья удалилась в совещательную комнату.