КС отказался рассматривать жалобу украинского режиссера Сенцова
В пятницу Конституционный суд опубликовал отказное определение по жалобе украинского режиссера Олега Сенцова и его адвоката Дмитрия Динзе, которые пытались оспорить право следователей брать подписку о неразглашении тайны следствия.
В судебном порядке Динзе и его доверитель просили высоких судей признать неконституционными ряд статьей Уголовно-процессуального кодекса, в том числе ст.161 УПК о недопустимости разглашения данных предварительного расследования.
В своей жалобе адвокат настаивал, что оспариваемые положения «нарушают равенство всех перед законом и судом» и препятствуют защитникам самим собирать доказательства.
Так адвокаты, с которых взяли такие подписки, уже не могут показать материалы дела независимым экспертам и специалистам, чтобы получить их заключения, настаивал Динзе.
Уголовный кодекс предусматривает ответственность за разглашение тайны следствия (ст.310 УК), санкция статьи предусматривает наказание вплоть до ареста сроком до 3 месяцев.
Права других
Ознакомившись с жалобой, КС признал ее неприемлемой. Высокие судьи указали, что «осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц». Тайна предварительного расследования может разглашаться только с разрешения следователя, но сам следователь должен быть осторожен, если придает огласке данные личной жизни, считает КС.
Несанкционированное разглашение тайны следствия «может осложнить производство по уголовному делу, в том числе повлечь утрату собранных по делу доказательств, создать условия для уничтожения доказательств подозреваемым или обвиняемым, позволить им скрыться от следствия и суда», указывают судьи в своем определении.
Право же на защиту должно реализовываться всеми законными способами, подчеркнули судьи. КС отметил, что адвокаты должны иметь право знакомиться с протоколами следственных действий, которые проводились с участием их клиентов или документами, затрагивающими интересы доверителей.
Но если тайна следствия все же будет разглашена, то, по мнению высоких судей, только одного этого факта недостаточно для того, чтобы признать адвокатов виновными. КС указал, что в таком случае следует выяснить: какие конкретно материалы оказались раскрытыми, и какой вред в результате этого был причинен.
Вместе с жалобой Сенцова недопустимой была признана жалоба адвоката из Хакасии Владимира Дворяка, который был признан виновным в нарушении подписки о неразглашении: адвокат показал материалы уголовного дела одного из своих доверителей своим коллегам.
В августе этого года Сенцов был признан виновным в терроризме и приговорен к 20 годам колонии. По версии следствия, он был признан виновным в создании террористического сообщества и в подготовке терактов в Крыму. Сторона обвинения настаивала, что он собирался взорвать памятник Ленину в Симферополе.
Упорядочить ответственность
В ближайшее время Госдума рассмотрит поправки в УПК, которые предлагают запретить считать тайной следствия информацию, которая содержится в постановлении о возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения, избрании меры пресечения, а также все жалобы о пытках.
Законопроект с поправками в ст.161 УПК в октябре внес в Госдуму председатель комитета по законодательству Павел Крашенинников. Также авторы инициативы предложили обязать следователей четко указывать, какие именно сведения предварительного расследования считаются тайной следствия и не подлежат разглашению.