Политика, 13 дек 2005, 23:23

Р.Паксас оправдан по одному из эпизодов

Верховный суд Литвы 13 декабря удовлетворил кассационную жалобу бывшего президента Литвы Роландаса Паксаса и отменил решения апелляционного суда, который признал его виновным в разглашении государственной тайны. Такое решение Верховный суд принял вопреки ходатайству Генпрокуратуры страны.
Читать в полной версии

Таким образом, в силе было оставлено решение суда низшей инстанции - Вильнюсского окружного суда. Тогда экс-президент Литвы был оправдан по одному из трех эпизодов, на основании которых ранее был отстранен от должности по импичменту.

Напомним, по данным обвинения, будучи президентом, Р.Паксас во время встречи с предпринимателем Юрием Борисовым в марте 2003г. предупредил его о слежке со стороны органов госбезопасности. Конституционный суд квалифицировал это как разглашение государственной тайны. Однако Окружной суд поставил под сомнение заключение КС, сочтя, что из имеющихся материалов невозможно доказать, что информацию Ю.Борисов получил именно от Р.Паксаса.

Таким образом, из множества обвинений, в том числе из трех, на основании которых была объявлена интерпелляция Р.Паксасу в апреле 2004г., осталось только одно. Но, как сказал после объявления вердикта Р.Паксас, и оно спорное, "поскольку речь идет о якобы незаконном восстановлении литовского гражданства бизнесмену Юрию Борисову, что базируется на совершенно субъективных мнениях". Он напомнил, что его предшественник, нынешний президент Литвы Валдас Адамкус, даровал гражданство 847 лицам, причем на основании куда более сомнительных "заслуг".

Согласно литовскому законодательству, гражданство может быть даровано за особые заслуги перед Литвой, и список кандидатур на присвоении гражданства принимает специальная комиссия, которая готовит обоснование, а решение принимает президент. В обосновании в пользу Ю.Борисова фигурировали такие аргументы, как создание более 500 рабочих мест, создание спортивного авиаклуба и пр.

Однако парламентская комиссия, расследовавшая "дело Паксаса", руководствовалась утверждением, что на самом деле это была своего рода "взятка" со стороны президента Ю.Борисову за его финансовую поддержку во время избирательной кампании, и эту версию затем принял Конституционный суд.

Pro
Истории успеха теряют в цене. Разбираем 5 трендов корпоративного обучения
Pro
Право на имя для бизнеса. Как бороться с компаниями-двойниками
Pro
«Гаситель энтузиазма»: 4 черты плохого руководителя — Fast Company
Pro
Почему интерес россиян к валютным вкладам упал до исторического минимума
Pro
Пять способов привлечь b2b-покупателя
Pro
Когда желание быть лучше всех мешает жить, и как с ним справиться
Pro
Техномиллиардеры активно поддержали Трампа. Чего они ждут взамен
Pro
В российских компаниях избыток «люмпенов». Чем они опасны для бизнеса