Думские юристы раскритиковали законопроект об упразднении поселений
Правовое управление Госдумы дало заключение на резонансный законопроект, который после доработки ко второму чтению позволяет властям регионов ликвидировать местное самоуправление в поселениях. Поправки депутата от Подмосковья Михаила Терентьева (фракция «Единая Россия»), реформирующие местное самоуправление, были внесены ко второму чтению, поэтому не получили полноценного обсуждения. Как указали думские юристы (текст заключения правого управления по ссылке), поправки изменили концепцию принятого в первом чтении законопроекта, что противоречит положению Конституции.
Принятый еще летом 2015 года в первом чтении законопроект был направлен исключительно на изменение формы получения согласия населения на изменение статуса городского округа, городского и сельского поселения, отмечают думские юристы. В частности, согласие должно быть выражено не голосованием граждан, а представительным органом муниципального образования.
В тексте же законопроекта, подготовленного ко второму чтению, есть положения, «кардинально изменяющие понятие такого вида муниципального образования, как городской округ», указывает в заключении начальник правового управления Михаил Деменков. Законопроектом предусматривается, что территория региона разграничивается между поселениями и городскими округами, в то время как по действующему закону территория региона разграничивается только между поселениями. Кроме того, предложено ввести новый вид преобразования муниципального образования, а именно объединение всех поселений, входящих в муниципальный район, в городской округ, говорится в заключении.
Законопроект дополнен положениями, которые не являлись предметом рассмотрения в первом чтении, заключают думские юристы. Они отсылают к позиции Конституционного суда, согласно которой изменение концепции акта не может происходить на этапе внесения поправок к нему. Это нужно, чтобы принципиальные изменения не появлялись в результате случайных, не связанных с обсуждением решений (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П).
Несмотря на критику правового управления и массовые протесты в Подмосковье из-за ликвидации местного самоуправления при создании городских округов Госдума голосами фракции партии власти 15 марта, в среду, приняла законопроект во втором чтении. Остальные фракции в основном воздержались.
Заключения правового управления на проекты, поддерживаемые фракцией «Единая Россия», часто содержат замечания, которые не могут позволить себе профильные комитеты, отражающие в своих отзывах мнение большинства их членов, представляющих «Единую Россию». В частности, думские юристы раскритиковали поправки к закону о КС, наделяющие суд правом санкционировать неисполнение решений ЕСПЧ (закон был подписан президентом в декабре 2015 года).
Заключения правового управления носят консультативный характер, и будут ли они учитываться при рассмотрении законопроекта, зависит от политической воли большинства, заметил депутат от «Справедливой России» Михаил Емельянов. «Когда надо завалить оппозиционный закон, очень даже обращают на него внимание, а когда надо что-то принять, то нет», — пояснил он.
Повышение качества законотворчества, на которое направлены многочисленные инициативы спикера Госдумы Вячеслава Володина, пока незаметно, отмечает источник РБК в одной из оппозиционных фракций. «В Думе продолжают жить по принципу: если нельзя, но очень хочется, то можно», — добавляет депутат от ЛДПР Сергей Иванов.
«Для повышения качества законопроектов нужно не ограничивать свободу инициаторов, а добиваться того, чтобы законы принимались медленней и реже, — отмечает политолог Екатерина Шульман. — Для этого нужно победить скоростное законотворчество и перестать обслуживать группы интересов из исполнительной власти с таким энтузиазмом, а все-таки обсуждать законопроекты, не пропуская стадию второго чтения».
По ее мнению, усиление роли думского правового управления способствовало бы повышению качества законопроектов, потому что там работают квалифицированные кадры. Но так как «это аппарат Думы, они не могут указывать депутатам, а только давать рекомендации».