Выборы в России, 18 апр 2016, 19:05

«Голосу» выписали рекордный штраф за нарушение закона об «агентах»

Ассоциация «Голос» оштрафована на 1,2 млн руб. за нарушения закона об НКО-агентах. Активисты ассоциации не проставили маркировку о том, что организация — иностранный агент. Столь крупных штрафов по этим основаниям не было
Читать в полной версии
(Фото: Александра Краснова/ТАСС)

О том, что Пресненский суд Москвы оштрафовал ассоциацию «Голос» на 1,2 млн руб., рассказал РБК сопредседатель совета движения Григорий Мельконьянц. «Голос» занимается обучением наблюдателей на федеральных и региональных выборах и организовывает сам процесс наблюдения.

По словам Мельконьянца, «Голос» был оштрафован по трем протоколам Роскомнадзора о нарушении ассоциацией закона об НКО — иностранных агентах. Ассоциация, как следует из материалов дела, в публикациях на своем сайте не поставила маркировку «иностранный агент».

Суд в отношении «Голоса» состоялся 11 апреля 2016 года, он прошел без участия представителей ассоциации, подчеркивает Мельконьянц. «О том, что нас оштрафовали, мы узнали лишь 14 апреля. Наш юрист поехал в суд узнать, в чем дело, и лишь на следующий день, 15 апреля, ему дали ознакомиться с материалами дела», — сказал один из лидеров «Голоса».

В суде юристу «Голоса» объяснили, что никого не вызвали для участия в процессе, потому что судебный пристав не застал представителей ассоциации по адресу.

На том, что «Голос» должен быть оштрафован, настаивали в Минюсте, следует из материалов дела в отношении НКО, с которыми ознакомился РБК. Чиновники в начале марта направили в управление Роскомнадзора по Центральному федеральному органу письмо, в котором призвали оштрафовать НКО за нарушения закона об иностранных агентах. При этом движение «Голос», в рамках которого сейчас работают наблюдатели, как следует из письма, по сути, осуществляет деятельность ассоциации наблюдателей.

На момент написания материала Минюст не ответил на просьбу РБК о комментарии.​

Ассоциация «Голос» еще в 2014 году была признана иностранным агентом и включена в соответствующий реестр Минюста. После этого в «Голосе» приняли решение фактически прекратить работу от лица ассоциации и продолжить деятельность по наблюдению за выборами в одноименном движении. Такой формат работы наблюдатели выбрали из-за того, что движение в отличие от ассоциации не зарегистрировано в качестве юридического лица, поэтому не может быть включено в реестр иностранных агентов. Ассоциация «Голос» свою работу не ведет, оставаясь юридическим лицом.

«Решение Пресненского суда абсурдно: ассоциацию «Голос» оштрафовали за то, что делает другая организация. Движение «Голос» давно не имеет к ассоциации никакого отношения, но Минюст, видимо, это не волнует», — недоумевает Мельконьянц.

Штраф ассоциации «Голос» стал рекордным штрафом НКО за отсутствие маркировки. До этого крупный штраф по таким основаниям выписывался правозащитному центру «Мемориал» — его в сентябре 2015 года оштрафовали на 600 тыс. руб. Тверской суд Москвы. В марте 2016 года за то же была оштрафована на 400 тыс. руб. правозащитная организация «Общественный вердикт».

«Это действительно самый крупный штраф за отсутствие маркировки, о котором стало известно. Но схема похожа: нас в свое время оштрафовали за материалы, которые были опубликованы на сайте другой организации — международного историко-просветительского общества «Мемориал», — рассказал РБК член совета правозащитного центра «Мемориал» Олег Орлов. По его мнению, «Голос» оштрафовали в связи с начавшейся кампанией перед выборами в Госдуму осенью 2016 года. «Это такой элемент устрашения», — уверен Орлов.

Ассоциация «Голос» планирует обжаловать решение Пресненского суда Москвы.

Pro
Дешевый старт на маркетплейсах больше не работает. Что изменилось
Pro
Почему из спорщиков получаются лучшие менеджеры по продажам
Pro
Каждый отдел ведет свои документы. Как свести их все в единую систему
Pro
Проверки в ПВЗ: инструкция для владельцев
Pro
Зумеры пытаются «прокачать» сон: что такое sleepmaxxing
Pro
Рекордный год для Мосбиржи: что будет с дивидендами и акциями в 2025-м
Pro
Закончится ли гонка зарплат в России в 2025 году
Pro
Свобода выбора переоценена: почему возможность выбирать не всегда полезна