Эксперты «Валдая» рассказали о поисках альтернатив идеологии Запада
Международный дискуссионный клуб «Валдай» представит в четверг доклад «Война и мир XXI века. Международная стабильность и баланс нового типа». Предварительный вариант текста в октябре прошлого года обсуждался на XII заседании в Сочи, в последний день в работе форума принял участие президент России Владимир Путин. Ответственным редактором научного труда стал директор по научной работе Фонда развития и поддержки «Валдая» Федор Лукьянов, в авторский коллектив вошли известные российские международники и председатель Совета Фонда развития и поддержки «Валдая» Андрей Быстрицкий, экс-председатель радиовещательной компании «Голос России».
Нетерпимость Запада
В западном сообществе растет нетерпимость по отношению к действиям крупных незападных государств, претендующих на самостоятельность в мировых делах, утверждают авторы доклада. Нетерпимость проявляется, когда незападные страны пытаются утвердить собственные интересы в непосредственной близости от своих границ, что прежде считалось само собой разумеющимся правом всякой серьезной державы. В подтверждение этого тезиса авторы приводят ситуацию на постсоветском пространстве и в Южно-Китайском море, где страны Запада обещают неформальные гарантии малым соседям России и Китая.
В ответ на политику западных держав, которая рассматривается крупными странами «не Запада» как политика сдерживания, они ведут поиски альтернативных вариантов развития и иных идеологических моделей. Примером такого проекта является консолидация БРИКС.
Внутри западных стран также нарастает недовольство сложившимся устройством, фиксируют авторы доклада: резкий электоральный взлет радикальных протестных партий либо отдельных экстравагантных политиков в Европе и США показали возросшую степень неустойчивости мейнстрима. Повсеместным явлением становится отчуждение широких масс населения от своих политических элит, экстремальным проявлением этого становится «шокирующая популярность радикальных античеловеческих идей ДАИШ (ИГИЛ, запрещенного в России) в определенных кругах не только Ближнего Востока, но также Европы и Евразии», предупреждают авторы. Это приведет к глобальной политической легализации альтернативных моделей развития как внутри Запада, так и вне его, уверены они.
В основном здесь идет речь о европейских странах, принимающих мигрантов, как показали события в Париже и Кельне, сложности возникают не у первого поколения мигрантов, а у второго-третьего; что с этим делать — пока непонятно, говорит соавтор доклада, программный директор Российского совета по международным делам Иван Тимофеев.
«Свобода» против «Справедливости»
Противостояние между Западом и «не Западом» перешло в идеологическую плоскость, приходят к выводам авторы доклада. Стремление Запада заменить идеологии в их привычном понимании нормативными общими ценностями стимулирует запрос на альтернативы: растет усталость от навязываемой модели, которая представляется в качестве универсальной.
Знаменем западного общества остается понятие «свободы», у «не Запада» на щите понятие «справедливость», все чаще на глобальной арене становится заметно расхождение между ними, указано в докладе.
«Понятие «справедливость» довольно обширно, во многих западных странах прежде всего имеют в виду правовую справедливость, но есть ряд других концепций, например, справедливое распределение ресурсов, справедливость как возможность развиваться», — поясняет Тимофеев. Запад нередко берет на себя монополию на справедливость, что вызывает отторжение не только в России, но и во многих других странах, указывает Тимофеев.
Альтернативные проекты
Альтернативные западным установки разрабатываются в БРИКС (Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка), ШОС (Шанхайская организация сотрудничества), указывают авторы. Политический курс, намечающийся в рамках БРИКС, начинает восприниматься не только как продолжение и развитие идеологии «девелопментализма» (установки на развитие), но и как заявка на полноценный глобальный проект, пишут авторы. Однако они сомневаются в способности новых центров притяжения выработать такой же уровень идейной консолидации, как в Европейском союзе, НАТО.
Страны БРИКС вряд ли создадут единый и до мельчайших деталей разработанный инструментарий, но не исключено создание общей философской рамки, а строительство альтернативных институтов уже началось, говорит Тимофеев. Запад, по его мнению, не будет противостоять созданию альтернативной модели, будет относиться к ней осторожно, понимая, что навязать свои представления не представляется возможным, нужно договариваться.
Революционный слом западноцентричного мирового порядка не предопределен еще и потому, что страны БРИКС сами долго извлекали выгоды из существующей мировой системы. Однако расширение масштаба применения санкций как политического инструмента заставило многих задуматься о том, что взаимозависимость становится источником давления и уязвимости, объясняется в докладе.
Перспектива консолидации в БРИКС и ШОС выглядит умозрительной: в нынешних кризисных условиях между Россией и ее партнерами, включая Китай, падает уровень взаимной торговли, а считать консолидацией дальнейшее проведение саммитов вряд ли стоит, не разделяет оптимизм авторов доклада завотделом стратегических оценок Центра ситуационного анализа РАН Сергей Уткин. По его мнению, ШОС с подключением к организации Индии и Пакистана может стать и вовсе недееспособной организацией, больше напоминающей азиатский ОБСЕ. Надежда на формирование полноценного союза с Китаем, по словам эксперта, выглядит призрачной: страны Запада, которые по мысли авторов доклада находятся в разных лагерях с Китаем, являются его главными торговыми партнерами. Россия таковым не является, зато весьма важна в экономическом отношении для ЕС, даже в условиях санкций.
Авторы предлагают уходить от догм, но в ответ предлагают новые, отмечает Уткин. «Большая часть того, что пишется по поводу правил в международной системе, является попыткой перенаправить дискуссию о том, кто виноват в украинском кризисе, в удобное для российской власти русло: нарушение правил объясняется тем, что в мире давно живут без правил», — резюмирует эксперт.
«Документ отражает то, о чем говорили на сессиях, там были люди высказывавшие и другую точку зрения», — рассказал РБК научный директор Германо-российского форума Александр Рар. В документе, в отличие от докладов предыдущих двух лет, нет тезиса о том, что Россия оторвана от Европы.