Госдума разрешит приставам быстрее отбирать имущество у должников
Пакет с поправками в закон об исполнительном производстве и ряд других актов во вторник внес депутат-единоросс, председатель комитета по конституционному законодательству Владимир Плигин.
Как следует из пояснительной записки к законопроекту, важные изменения вносятся в статью 21 закона «Об исполнительном производстве». Если исполнительный лист не будет исполнен в добровольном порядке, то, по мнению авторов поправок, он должен быть предъявлен к принудительному исполнению уже по истечении указанного в нем срока. Исключения составят только штрафы, назначенные по уголовным делам.
Сейчас, как указано в пояснительной записке, принудительные исполнительные производства возбуждаются еще до истечения срока на исполнение обязательств. Это увеличивает нагрузку на судебных приставов, но при этом не делает их работу более эффективной. В качестве примера авторы проекта ссылаются на исполнительное производство по делу мэрии Архангельска: администрацию обязывают восстановить асфальтное покрытие на дорогах. Исполнительное производство было возбуждено еще в августе 2013 года. Но для исполнения у города есть время до декабря 2015 года, поэтому приставы не могут повлиять на эту ситуацию.
В законопроекте устанавливается, что если требования не будут исполняться, то документы будут предъявляться на принудительное исполнение, при этом приставы могут не предоставлять должникам дополнительного времени на добровольное исполнение.
Как пояснил РБК партнер юридической компании KGKLegal адвокат Вадим Кодол, сейчас, согласно закону, если исполнительный документ предъявлен по истечении срока, то для добровольного исполнения судебные приставы-исполнители должны предоставить еще пять дней.
«Это правка законодательства связана с урегулированием ряда норм и совершенствованием законодательства, — рассказал РБК Плигин. — После истечения сроков должно наступать исполнение». По мнению автора, законопроект упростит работу и снизит нагрузку на судебных приставов.
«Это значительно ускорит принудительное исполнение судебных актов с одной стороны, но, с другой стороны, эта новелла открывает дорогу возможным злоупотреблениям со стороны пристава-исполнителя, поскольку решение вопроса о принудительном исполнении с предоставлением срока на добровольное исполнение или без такого предоставления отдается на откуп конкретному приставу-исполнителю», — считает Кодол.
Другой новеллой является обязанность должника сообщать приставу-исполнителю о наличии имущества и дохода, на которые не может быть обращено взыскание – в частности, это единственное жилье, собственность, находящаяся в залоге, денежные выплаты, связанные с компенсацией вреда жизни и здоровью, инвалидность.
Федеральная служба судебных приставов не смогла предоставить оперативный комментарий по поводу законопроекта, сказал РБК представитель ее пресс-службы.
Анастасия Михайлова