Эксперты о критике Западом российских властей
Конкретизируя свои доводы, эти организации требуют немедленной реформы в ряде отраслей и наведения порядка в судебной системе. То, что нам нужно больше порядка, никто и оспаривать не собирается. Но, по мнению экспертов, то, что эти доклады вышли почти одновременно, свидетельствует о том, что против России, похоже, началась некая кампания. Сколько же в этих отчетах правды, а сколько – закамуфлированных требований, противоречащих нашим национальным интересам?
Иосиф Дискин, сопредседатель Совета по национальной стратегии, считает, что нас упрекают в двух вещах - в одной справедливо, а в одной нет. "Мотивы критики в отношении непрозрачности и необходимости реформы ряда отраслей питаются разочарованием западных компаний, которых не пускают к самым сладким кускам российского пирога – к нефти и газу. Отсюда крики о том, что у нас нет реформ в этих отраслях, то есть на нас откровенно давят, с целью чтобы мы отказались от политики национального контроля над своими природными ресурсами. Ну а в том, что мы слабое государство с сильными чиновниками – в этом как раз много правды", – отмечает эксперт.
Эксперт считает, что российское правительство не решает реальных проблем, а решает вопросы странные, мифологические, например, о том, что страна стоит перед альтернативой "тоталитаризм или либеральный рынок". Но такой проблемы нет. Есть проблема конкретных отраслей. А чтобы сдвинуть ситуацию с места, считает Иосиф Дискин, прежде всего, нужно само правительство консолидировать.
"Невозможна ситуация, когда премьер говорит одно, а его экономический блок говорит на это другое. И невозможна экономическая политика, которая настолько противоречит мнению большинства населения страны. Должны быть альтернативные проекты, программы. Вот под них уже можно формировать дееспособное правительство. Или Фрадков должен выдвинуть такие проекты, либо кого-то нужно искать ему на смену. На эту тему и нужно вести диалог. Национальных проектов, таких как возвращение на Север, может быть вообще один, но развитие инфраструктуры – это два или три десятка отдельных проблем. И вопрос не в масштабах или объемах финансирования. Денег и в частном секторе, и у государства более чем достаточно. Но нет проектов, в которые эти деньги можно было бы на ясных условиях вкладывать".
В то же время, эксперт согласен с тем, что самым важным проектом для России была бы судебная реформа, но не просто какие-то акты, а есть реальные меры, которые позволили бы судьям стать и независимыми, и менее коррумпированными. "Если этого удастся добиться, то и наши силовые структуры не смогут необоснованно влезать в дела бизнеса, и все почувствуют себя более уверенно".
Заместитель директора Экспертного института РСПП Михаил Малютин считает, что центральная проблема правительства заключается в отсутствии у него конкретных рычагов влияния на ситуацию в стране. "У нас самое либеральное правительство в мире, потому что оно не оказывает на жизнь народа вообще никакого влияния. Проведение реформ - это целенаправленное воздействие на окружающую среду, с преодолением сопротивления со стороны тех, чья жизнь будет меняться. Стало быть, у нас было всего две реформы – конституционная реформа Гайдара и монетизация льгот. Остальные "реформы" затрагивали сферу жизни 100 тысяч высших чиновников и предпринимательского сообщества", – говорит М. Малютин.
Михаил Фрадков, отмечает эксперт, отдает предпочтение целевым программам. Писать их можно в любом количестве. Но под них надо выделять деньги. А базовая политика А. Кудрина и Г. Грефа заключается в том, что льгот никому давать не нужно ни под какие программы. Таким образом, оба эксперта сходятся в том, что без единства внутри самого правительства решить реальные проблемы страны просто невозможно.