Политика, 21 авг 2015, 12:40

Коммунист обвинил подчиненного губернатора в подкупе путевкой в Крым

Коммунист Олег Денисенко передал в Верховный суд свидетельства того, что подчиненный омского губернатора купил подпись муниципального депутата путевкой в санаторий. Представитель губернатора назвал обвинения голословными
Читать в полной версии
(Фото: «РИА Новости»)

​Коммунист Олег Денисенко, которому ранее отказали в регистрации в кандидаты в губернаторы Омской области, обвиняет подчиненного врио регионального начальника Виктора Назарова в подкупе муниципального депутата. Это обвинение содержится в дополнении к жалобе на отказ в регистрации, направленной в Верховный суд (есть в распоряжении РБК).

За Денисенко и Назарова подписалась одна и та же депутат райсовета, коммунистка Нина Лушова, но избирком засчитал этот голос в пользу выдвиженца «Единой России» Назарова. Именно этой подписи в итоге не хватило Денисенко для прохождения «муниципального фильтра» и участия в губернаторской гонке.

Коммунист безуспешно пытался оспорить решение областного избиркома в Омском областном суде. На прошлой неделе он направил жалобу в Верховный суд, рассказал депутат РБК. Жалоба будет рассмотрена на следующей неделе.

В среду депутат направил в Верховный суд дополнение к апелляционной жалобе с материалами на Лушову. На основании расследования своего адвоката Денисенко сделал вывод, что депутат получила за свою подпись вознаграждение в виде поездки в крымский санаторий, куда она полетела сразу после сдачи кандидатами подписей.

По версии Денисенко, путевку в крымский санаторий «Черноморец» Лушовой и ее внуку пообещал глава Крутинского райсовета Василий Афанасьев. Стоимость путевки, авиабилетов и страховки составила свыше 170 тыс. руб. Денисенко утверждает, что все переговоры о приобретении путевки вел сотрудник управления по внутренней политике администрации омского губернатора Эдуард Блажчук.

Таким образом, подпись Лушовой получена за материальное вознаграждение от лица, действующего в интересах кандидата, а значит, является недостоверной, полагает Денисенко. «Действия Блажчука подпадают под легальное определение взятки», — говорится в дополнении к его жалобе.

Сама Лушова заявляла на суде, что хотела голосовать только за Денисенко, но под давлением главы райсовета Афанасьева сначала подписалась за Назарова. Во время заседания областного суда 10 августа она еще находилась в Крыму и давала показания по видеосвязи.

Пресс-секретарь губернатора сказала РБК, что Блажчук действительно работает в управлении внутренней политики Омской области, но о неправомерных действиях с его стороны им ничего неизвестно. «Правоохранительные органы с запросами к нам по поводу него не обращались, кроме голословных обвинений адвоката [Денисенко] ничего нет», — уточнила она.

Адвокат Денисенко Дмитрий Степанов рассчитывает, что Верховный суд даст оценку изложенным фактам. «Говорить об обращении в Следственный комитет с просьбой возбудить уголовное дело пока рано», — сказал он РБК. Губернатор Назаров был недоступен для комментариев.

Коммунист Денисенко — сильный кандидат в области, а снятие по таким шатким основаниям, как одна подпись, лишь добавило ему очков, говорит собеседник РБК, близкий к администрации президента. Если Верховный суд восстановит его, выборы в Омской области могут стать конкурентными, отмечает он. Коммунист пользуется поддержкой не только в КПРФ. В 2010 году он был включен в президентский кадровый резерв Дмитрия Медведева. Фигуранты этого резерва до сих пор получают назначения на государственные посты, в том числе губернаторские.

Pro
Чучхе по-китайски. КНР начала перезагрузку экономики ради победы над США
Pro
Почему ваша программа мотивации не работает — четыре причины
Pro
Как Intel и Nvidia пытаются работать в КНР в условиях санкций
Pro
Когда роботы начнут прибираться и готовить еду за нас
Pro
Субсидиарная ответственность за штраф от ФНС: как оправдаться директору
Pro
Мошенники на удаленке: как не потерять деньги при работе с внештатником
Pro
Кийосаки предсказал банкротство США. Кто дает столь же мрачные прогнозы
Pro
Богатые россияне выбирают личные фонды и закрытые ПИФы. Что меняется