Россия будет защищаться в ЕСПЧ приговорами по «болотному делу»
Юрист правозащитного центра «Мемориал» Анастасия Ражикова, представляющая интересы Евгения Фрумкина, рассказала РБК, что документ с ответами российского правительства она накануне получила от ЕСПЧ. Фрумкин был задержан 6 мая 2012 года на Болотной площади и приговорен к 15 суткам ареста за неподчинение распоряжениям полиции (статья 19.3 Кодекса об административных правонарушениях). В конце того же года он направил жалобу в ЕСПЧ, после того как исчерпал все способы судебной защиты в России, где попросил признать нарушение права на свободу собраний, права на выражение своего мнения, права на справедливое судебное разбирательство и права на нормальное содержание под стражей, предусмотренных Европейской конвенцией по правам человека.
Ответ России ЕСПЧ составлен на английском языке и насчитывает всего 22 страницы. К нему также прилагается более полутора десятков дополнений с официальными решениями судов и предварительного следствия. «Правительство ссылается на приговоры по «болотным делам» и отказы в возбуждении уголовных дел против полиции», – рассказала Ражикова. По словам юриста, российская сторона приложила к своим ответам даже приговор в отношении координатора «Левого фронта» Сергея Удальцова и оппозиционера Леонида Развозжаева, которых Мосгорсуд признал виновными в организации беспорядков по заказу грузинского политика Гиви Таргамадзе и приговорил к четырем с половиной годам колонии. Это решение еще не вступило в законную силу. «Власти демонстрируют ЕСПЧ, что национальные суды уже установили факт организации массовых беспорядков и посчитали доказанной вину их участников. А чтобы показать, что действия полиции были правомерны, правительство ссылается на отказы в возбуждении дел против сотрудников ОМОНа», – отмечает Ражикова. По словам юриста, правительство очень кратко ответило на вопросы ЕСПЧ. В сентябре прошлого года Страсбургский суд потребовал, чтобы российская сторона дала ответы на вопросы: «Каков был порядок согласования и обеспечение безопасности до митинга, во время него и после его окончания?», «Почему была остановлена демонстрация?», «Если это было связано с серьезными нарушениями, то установлены ли причины этих нарушений, их природа и масштаб?», «Было ли решение остановить и разогнать митинг обоснованным?». «Ответы правительства очень краткие и абстрактные. В них говорится, что акция была согласована по одному маршруту, но митингующие от него отклонились. И, несмотря на законные требования полиции идти на место митинга, активисты стали этому противиться и устраивать беспорядки», – рассказывает Ражикова. При этом конкретные имена тех, кто начал массовые волнения, власти не приводят. Теперь, отмечает Ражикова, до 31 марта заявители должны представить в ЕСПЧ свои ответы на меморандум правительства. ЕСПЧ принял эту жалобу к производству и присоединил к ней аналогичные жалобы еще семерых заявителей, в том числе оппозиционного политика Алексея Навального, который также был приговорен к административному аресту.