Влиятельный американский ресурс обвинили в прокремлевской пропаганде
Johnson’s Russia List (JRL) – новостной агрегатор, фокусирующийся на событиях в России. Собранная JRL новостная подборка ежедневно рассылается подписчикам по электронной почте. Кроме того, сервис публикует новости о России в своем аккаунте в Twitter, у которого почти 7,5 тыс. подписчиков.
С начала украинского кризиса JRL стал включать в рассылку все больше контента российских государственных СМИ и других ресурсов, которые с симпатией относятся к российской версии событий, утверждает BuzzFeed. Основатель ресурса Дэвид Джонсон активно вступал в перепалки с журналистами в Twitter, когда дело касалось украинских событий. Около недели назад он удалил свой аккаунт (@RussiaDavid) в соцсети.
Известный британский журналист Бен Джуда, работавший корреспондентом в России и написавший книгу «Хрупкая империя. Как Россия полюбила и разлюбила Путина», рассказал BuzzFeed, что с развитием украинских событий лента JRL превратилась в подборку «первоклассных материалов российской пропаганды». «Я перестал читать [JRL], потому что каждый день получал подборку из 20 лучших материалов российской пропаганды, разбавленных заметками Reuters», – пояснил он изданию.
Джонсон отказался разговаривать с BuzzFeed, ответив, что «перестал давать интервью много лет назад». На запрос РБК о комментарии Джонсон также ответил, что придерживается политики избегать интервью. Впрочем, он отметил, что JRL с самого начала задумывался как поставщик информации и аналитики в основном из российских СМИ: «Ничего в этом отношении не изменилось – это «российский список Джонсона».
«Его читают абсолютно все»
По словам Бена Джуды, «список Джонсона» очень популярен среди европейских политиков. «В 2009 году я начинал работать в Европейском совете по международным отношениям [European Council on Foreign Relations, экспертный центр] в качестве аналитика по России, и мне сразу сказали подписаться на рассылку JRL, потому что «все в Брюсселе его читают», – вспоминает Джуда.
Дэвид Джонсон запустил свой дайджест в 1996 году незадолго до президентских выборов в России. На тот момент это был единственный информационный ресурс для людей на Западе, связанных с Россией, и потому довольно скоро заслужил уважение и в академической среде, и среди журналистов и политиков. JRL позиционирует себя как must read для студентов, преподавателей, государственных чиновников и журналистов.
В описании ресурса говорится, что он востребован и в самой России, и на постсоветском пространстве, так как помогает понять, «как Россия воспринимается за рубежом». Согласно статистике лайков на странице организации в Facebook, из почти 3 тыс. его подписчиков 35% живут в США, 12% – в России, 6% – в Великобритании, 3,5% – в Германии.
JRL – действительно авторитетное издание: его указывают в списке рекомендуемых ссылок многие университеты, где есть курсы по изучению российско-американских отношений или Russian Studies, например, Университет штата Орегон или Университет Северной Каролины.
Не только Россия
«Российский листок Джонсона» не является средством прямого воздействия на общественное мнение в США, но сервис популярен в экспертном сообществе, которое имеет реальное влияние на американскую политику.
Зарубежные спонсоры
На самом деле многие иностранные правительства пытаются лоббировать свои интересы через институты экспертного мнения, к которым прежде всего относятся «мозговые центры», или think tanks.
В начале сентября газета The New York Times опубликовала результаты расследования, в ходе которого обнаружила, что почти все аналитические организации, мнение которых ценят американские политики – Брукингский институт, Центр по стратегическим и международным исследованиям, Атлантический совет и ряд других – имеют зарубежных спонсоров. Особую щедрость проявляют богатые нефтью страны Ближнего Востока и Европы – ОАЭ, Катар, Норвегия.
В частности, Эмираты выделили CSIS более $1 млн на строительство нового здания по соседству с Белым домом. Катар в 2013 году пожертвовал $14,8 млн Брукингскому институту, часть этих денег пошла на финансирование катарского филиала Брукингса и на исследовательский проект по взаимоотношениям США и Исламского мира. Норвегия заплатила Центру глобального развития $5 млн, чтобы тот убедил США вдвое увеличить расходы по программе помощи иностранным государствам.
Не вся история
В отличие от юридических фирм или профессиональных лоббистов think tanks не обязаны регистрировать полученные от иностранцев средства, и политики часто не знают об иностранном финансировании исследований, которые непременно позиционируются как объективные и непредвзятые. Это нарушает основополагающий принцип беспристрастности подобных организаций, считает New York Times. «Если члены конгресса используют доклад Брукингса, они должны быть в курсе, что перед ними далеко не вся история», – отмечает Салеем Али, приглашенный сотрудник катарской Brookings Doha Center, которому при приеме на работу сообщили, что критиковать катарское правительство в исследованиях нельзя. «Это не ложь, – добавляет он, – но совершенно точно не вся история».
В 1997 году будущий посол США в России, на тот момент профессор факультета политологии Стэнфордского университета Майкл Макфол говорил газете The New York Times: «Оказывается, даже если ты находишься в престижных университетах вроде Стэнфорда, Колумбии или Гарварда, тебе все равно не так-то просто достать подобную информацию».
По словам Макфола, Johnson's List действительно серьезно помогает западным ученым, занимающимся Россией. «Это парадоксальная ситуация, – замечал Макфол. – Академики-тяжеловесы не перестают говорить мне, что от «этой штуки» [JRL] нужно держаться подальше, но сами они читают его. Его читают абсолютно все».
The New York Times называла Джонсона «одержимым наблюдателем России». Джонсон с самого начала пытался выстраивать свой агрегатор в пику популярным в Америке СМИ, таким как NYT. Например, по его словам, газета «демонизировала антиельцинскую оппозицию», которую Джонсон накануне выборов 1996 года поддерживал.
Валдайский эксперт
Спустя десять лет в интервью российскому изданию The Moscow News Джонсон рассказывал, что скептически относился к Борису Ельцину, а потом и к его преемнику Владимиру Путину. Впоследствии мнение о втором российском президенте у эксперта улучшилось: «Я сторонник мнения о том, что Путин и Россия рисуются в западных СМИ слишком темными красками».
В какой-то момент неприязнь к Путину сменилась у Джонсона симпатией: в 2005 году он с восторгом рассказывал изданию Washington ProFile о встрече с Владимиром Путиным. «Он – впечатляющая личность с огромной энергией. Он может свободно рассуждать на самые разные темы», – говорил тогда Джонсон, отмечая склонность российского президента прислушиваться к мнению международного экспертного сообщества.
В современной России Джонсон оказался уже после того, как его дайджест стал достаточно популярным, в 2000-х годах. Приехал он в статусе «эксперта от США» на мероприятия «Валдайского клуба», которые посещал как минимум три раза – в 2004, 2005 и 2008 годах.
Сейчас «российский листок Джонсона» называет себя «проектом» института по европейским, российским и евразийским исследованиям Университета Джорджа Вашингтона. Университет, расположенный в американской столице, знаменит тем, что является одним из самых дорогих учебных заведений в Штатах, а также своими выпускниками, среди которых – Жаклин Кеннеди и 65-й госсекретарь США Колин Пауэлл.
Директор института Питер Роллберг не согласен с претензиями на тему предвзятости ресурса, о чем он рассказал BuzzFeed. По его мнению, российские государственные СМИ являются нужным антидотом для американских медиа. «Говоря о включении тех или иных статей в рассылку, я думаю, что Дэвид Джонсон предоставляет площадку для мнений, которые едва ли представлены в информационном потоке в Штатах, и в этом я с ним согласен», – заявил Роллберг изданию.
Мейнстримовые СМИ занимают очень упрощенную позицию по отношению к России и действиям на Украине, считает Роллберг, хотя это очень непростой вопрос. «В этом контексте деятельность JRL и ценности и приоритеты университета как академической организации полностью совпадают», – отметил он, добавив, что университет никак не влияет на содержание рассылки.
Университет не финансирует ресурс Джонсона, тот существует на пожертвования, в частности от благотворительного фонда Макартуров и Корпорации Карнеги (Carnegie Corporation of New York), взносы частных лиц.
Союзники России на Западе
Для медиапространства украинский кризис привел к беспрецедентной радикализации мнений по обе стороны «баррикад». На Западе на фоне «черно-белого» принципа подачи информации еще сильнее выделяются представители «интеллектуального слоя» – писатели и журналисты – последовательно критикующие общепринятую точку зрения. Причем, в «апологетах Путина» оказываются не только многолетние яростные сторонники Кремля, но и более умеренные обозреватели, не согласные с риторикой Запада.
Пол Крейг Робертс
Экономист, эксперт по международным отношениям
Экономист Пол Крейг Робертс является одним из самых ярых адвокатов России и Владимира Путина в США. Его часто называют одним из отцов Рейганомики, хотя он работал помощником министра финансов США по экономической политике меньше года – с начала 1981 по январь 1982 года. Робертс активно критикует экономическую и внешнюю политику США, был противником войны в Ираке и оспаривает официальную версию терактов 11 сентября 2001 года.
У Робертса обширный академический и журналистский бэкграунд: он работал старшим научным сотрудником института Гувера при Стэнфордском университете, Центра стратегических и международных исследований (CSIS), аналитического института Катона, работал редактором и колумнистом в The Wall Street Journal, Business Week, Foreign Policy Journal, публиковался в других изданиях. Он частый комментатор в российских медиа - «РИА Новости» и RT.
Робертс активно пишет по поводу украинских событий, утверждая что Вашингтон намеренно поддерживает агрессивную риторику, чтобы развязать конфликт с Россией. Эксперт неоднократно обвинял власти США во лжи. Довольно эмоционально Робертс отреагировал на недавнюю Валдайскую речь Владимира Путина, назвав российского президента «лидером морального мира». «Это речь человеколюбивого политического лидера, которого я не видел на своем веку», написал Робертс в своей колонке, добавив, что западные СМИ сознательно почти проигнорировали выступление Путина, обращенное к мировому сообществу.
Александр Рар
Политолог, эксперт по немецко-российским отношениям
Александр Рар является одним из самых активных сторонников российского президента Владимира Путина в публичном пространстве в Германии. Рар действительно много сделал для развития российско-немецких отношений, за что в 2003 году был награжден орденом «За заслуги перед ФРГ». Он является научным директором Германо-российского форума – частной площадки, выступающей за развитие общественного диалога между Москвой и Берлином, а также членом Валдайского клуба. Рар лично знаком с российским президентом, и СМИ много писали, что он был одним из посредников в переговорах об освобождении из тюрьмы Михаила Ходорковского.
Рар говорил, что Запад упустил момент договориться с Путиным по Украине, когда это было наиболее вероятно сделать – перед Олимпиадой, а уже после вхождения Крыма в состав России канцлер Германии Ангела Меркель не захотела компромисса, что и привело к ухудшению отношений России и Запада. Помимо политической и публицистической деятельности, Рар консультирует немецкий газовый концерн Wintershall (по партнерству с российским Газпромом) и президента Российско-Германской внешнеторговой палаты.
Стивен Фрэнд Коэн
Эксперта-русиста Стивена Коэна издания New York Magazine, The Daily Beast и многие другие называют «апологетом России номер один».
Потомок эмигрантов из Российской империи, Коэн начал проявлять интерес к российской культуре и политике еще студентом, когда отправился на месячную стажировку в Советский Союз. Придерживающийся леволиберальных убеждений, со страниц американского журнала The Nation он критиковал брежневский «застой», но впоследствии восхищался реформами Горбачева и стал хорошим другом первого президента СССР. После распада социалистического лагеря он сконцентрировался на академической работе: преподавал курс истории России после 1917 года в Нью-Йоркском университете. Кроме этого, Коэн является профессором Колумбийского и Принстонского университетов.
Называя себя «американским диссидентом», с началом украинского кризиса Коэн попал под огонь критики со стороны СМИ. Наибольшие споры вызвало его высказывание о том, что Украина не является полноценной страной: «К моменту начала кризиса в конце 2013 года в Украине было государство, но не было единой страны и единого народа». В публикациях Коэна в The Nation регулярно появляются обвинения в адрес Киева по поводу жестокости украинской армии, указания на несправедливость санкций Вашингтона и упрек западным медиа в одностороннем освещении информации. Нападки на себя он объясняет «нео-маккартизмом» и попыткой отвести внимание от ошибок собственной политики.
Джульетто Кьеза
Итальянский журналист и политик, Кьеза известен тем, что около четверти века отстаивает точку зрения российских властей на Западе.
Уроженец Северной Италии, в возрасте 30 лет от вступил в Итальянскую коммунистическую партию, возглавлял региональную партийную ячейку. С 1980 работал московским корреспондентом партийной газеты L'Unita, позднее присоединился к редакции леволиберальной La Stampa. В годы «перестройки» в соавторстве с историком Роем Медведевым он написал несколько книг о ходе реформ Горбачева. Карьеру публициста Кьеза продолжил и в 1990-е годы. В 2004 году он был избран в Европарламент по спискам «Альянса либералов и демократов», но вскоре перешел во фракцию «Европейских социалистов», мотивируя это своим политическим прошлым. В 2009 году он баллотировался «вторым номером» по спискам пророссийской латвийской партии «ЗаПЧЕЛ», но движение провело в Европарламент лишь одного кандидата.
Кьеза является последовательным антиамериканистом, уверенным в конспирологическом характере терактов 11 сентября 2001 года. В 2008 году он поддержал позицию России в грузино-югоосетинском конфликте. «Тбилиси тщательно готовился к атаке на Цхинвал, Москва вынуждена была прийти на помощь и отразить удар», — говорил он тогда. С началом украинского кризиса Кьеза предостерегал политиков от развязывания Третьей мировой войны: «Россия, ее переживания, ее позиция отсутствуют в мировом информационном мейнстриме. Она появляется в повестке только тогда, когда может быть описана как угроза, и такое отношение постоянно усиливается». Кьеза неоднократно призывал к международному расследованию возможных преступлений сторонников Киева в Одессе и Донбассе.
Эрик Познер
Профессор права Чикагского университета, специалист по международному и конституционному праву, автор нескольких книг, колумнист американского онлайн-журнала Slate.
В марте 2014 года Познер в своих заметках в личном блоге и колонках в Slate излагал позицию, согласно которой крымский референдум соответствует праву на самоопределение, заложенному в Уставе ООН. Ни одна норма международного права не запрещает одной территории отделяться от другой, подчеркивал профессор. После того как референдум состоялся, Познер писал: «Неважно, что референдум не позволял участникам голосования выразить предпочтение статусу-кво, что не было международных наблюдателей, что, возможно, использовались вбросы бюллетеней, что российские солдаты и/или пророссийские ополченцы патрулировали улицы - достаточно того, что не было насилия, что западные журналисты могли свободно перемещаться и беседовать со множеством простых людей, которые решительно поддерживали отделение, и что исход голосования вполне соответствовал демографическим реалиям и предпочтениям большинства крымчан».
При этом Познер не оспаривал тот факт, что присутствие российских Вооруженных сил повлияло на ситуацию и, вероятно, нарушало как соглашения по Черноморскому флоту, так и Устав ООН. Уже в июне юрист признавал, что Россия по сумме факторов нарушила международное право, использовав свои войска в Крыму, но выступал за прагматичный подход. Международное право нарушается часто, и далеко не только Россией, а санкции, которые Запад вводит против Москвы, не вернут Крым Украине, зато навредят самим же западным экономикам. «Есть целый ряд свидетельств, что санкции эффективны только тогда, когда почти все страны объединяются против одной, относительно слабой страны. Это не подходит к России: она не является слабым государством, и Китай и Индия заняли ее сторону», - объяснял Познер.