Власти поспорили в КС о праве депутата на время сдать мандат
Избрался, но не депутат
В Конституционном суде (КС) в среду прошла бурная дискуссия о том, как следовало исполнить старое решение КС, касающееся получения и сдачи депутатских мандатов.
Поводом к слушанию стало обращение единоросса Николая Гончарова, который уже не первый год пытается попасть в Госдуму нынешнего созыва.
В 2011 году он баллотировался в парламент в региональной группе по Ставропольскому краю, но оказался на «непроходном месте». Спустя полгода кандидат из его списка Юрий Эм отказался от своего мандата и перешел в правительство Ставропольского края, а еще через год потребовал мандат обратно и получил во второй раз.
Гончаров посчитал это несправедливым и подал жалобу в Конституционный суд. В итоге в декабре 2014 года высокие судьи признали нарушения в действующем порядке и постановили, что депутаты, сдавшие мандаты, не могут повторно вернуться в Госдуму того же созыва.
«Это постановление суда до сих пор не исполнено», — выступали в суде представители Гончарова. Они указывали, что Эм сейчас все еще является депутатом нижней палаты.
Не повлекло прекращения его полномочий и решение Верховного суда, который уже в апреле 2015 года отменил повторное постановление Центральной избирательной комиссии о передаче мандата Эму, говорили юристы. Никаких дальнейших действий по перераспределению мандата ЦИК не предпринял.
Нехватка полномочий
Представители власти и госорганов оправдывались на заседании Конституционного суда, что с формальной точки зрения постановление КС исполнено: в законы «О выборах депутатов Государственной думы» и «Об основных гарантиях избирательных прав» были внесены изменения осенью 2015 года, а Верховный суд отменил постановление ЦИКа.
Представитель Госдумы в КС депутат Дмитрий Вяткин настаивал, что у нижней палаты нет законных оснований, чтобы сейчас прекратить полномочия депутата Эма. «Госдума прекращает полномочия в отдельных случаях, и их перечень — закрытый. Это смерть депутата, добровольный отказ от мандата и меры правовой ответственности, когда депутат совершает действия, не совместимые с его статусом, — настаивал Вяткин. — Этот случай не подпадает ни под одну из категорий».
По мнению Вяткина, именно ЦИК после отмены его постановления Верховным судом мог бы запустить механизм перераспределения мандата, но это сделано не было.
«Если бы ЦИК вынес постановление о прекращении полномочий депутата, это можно было бы расценить как вмешательство в деятельность госоргана», — возражал в суде представитель комиссии Дмитрий Воронин. Он заявил, что ЦИК готов начать процедуру распределения мандата, как только полномочия действующего депутата будут прекращены.
Депутат на общественных началах
Постановление ЦИКа о передаче мандата отменено, мандат формально не распределен, но в то же время замещен, уточнял у участников процесса судья Сергей Князев. «Как это может быть?» — спрашивал судья. «Вопрос не к Думе», — парировал Вяткин.
«Эм замещает вакантный мандат? То есть на общественных началах?» — удивлялся судья Николай Бондарь.
«Почему депутат до сих пор получает деньги? Кого нужно за это привлечь к ответственности?» — спрашивал парламентария судья Гадис Гаджиев.
«Достаточно, коллеги, представитель Госдумы дает вам один и тот же ответ на все вопросы», — остановил судей председатель КС Валерий Зорькин и предоставил слово представителю Генпрокуратуры Татьяне Васильевой.
Васильева заявила, что полномочия Эма нужно считать недействительными с момента отмены решения ЦИКа. «Доводы Гончарова заслуживают внимания и разъяснения Конституционного суда», — поддержала жалобу Васильева.
Представитель Минюста Мария Мельникова, напротив, настаивала, что нет необходимости менять законы из-за единичного случая. «Постановление КС исполнено: изменения в законы внесены, а полномочия Эма должны быть прекращены», — указывала Мельникова.
Выслушав стороны, высокие судьи удалились в совещательную комнату для вынесения решения. Как правило, совещание КС занимает около месяца.