Бизнес-сообщество сочло репрессивным новый КоАП
Уполномоченный по защите прав предпринимателей Борис Титов направил председателю конституционного комитета Госдумы Владимиру Плигину, одному из авторов проекта нового Кодекса об административных правонарушениях, свое заключение на документ. Отзыв был подготовлен с участием «Деловой России», «Опоры России» и РСПП.
В конце октября депутаты-единороссы представили для общественного обсуждения проект новой редакции кодекса, который они намерены в скором времени внести в Госдуму. Одна из главных новелл документа — разделение правонарушений на грубые, значительные и менее значительные.
Проект носит ярко выраженный репрессивный характер и ужесточает регулирование по сравнению с действующим кодексом, при этом в нем создается почва для злоупотреблений со стороны госорганов, говорится в заключении предпринимателей (есть в распоряжении РБК).
Избыточно жесткой мерой предприниматели считают новый вид наказания — ликвидацию юридического лица. Авторы нового кодекса поясняли в ответ на критику спорной нормы, что ликвидация предприятий будет предусмотрена только для пяти составов: создание юридическим лицом условий для торговли детьми или их эксплуатации, изготовление, приобретение, хранение, публичная демонстрация материалов с порнографическим изображением несовершеннолетних, незаконная организация и проведение азартных игр, оказание финансовой поддержки терроризму, легализация отмывания доходов, полученных преступным путем.
Однако Титов обращает внимание, что ликвидация, согласно проекту общей части кодекса, может грозить не только за «тяжкие» составы, но и за «ведение деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации».
В новой особенной части кодекса ликвидация предусмотрена только за пять правонарушений, говорить об открытом перечне нельзя, пояснил РБК один из авторов проекта. При этом он допустил, что при дальнейшей работе над текстом кодекса формулировка, вызывающая беспокойство предпринимателей, может быть исключена из общей части.
Размеры штрафов, по мнению Титова, в проекте необоснованно завышены — за некоторые нарушения предлагается увеличить в 10–100 раз, до 20 млн руб. Такой штраф для юрлиц предусмотрен, например, за недостоверное декларирование соответствия продукции, повлекшее вред здоровью человека. Штрафы также «не проводят дифференциации для субъектов предпринимательства», что будет препятствовать развитию малого бизнеса и содействовать уходу предпринимателей в теневой сектор экономики, отмечается в заключении.
Обновленный кодекс по своему характеру «сближен с Уголовным кодексом», считает Титов. Он имеет в виду, в частности, принцип разделения административных правонарушений по тяжести, исходя из наказания, которое за них назначается.
Кроме того, институт предупреждения в качестве административного наказания «не нашел достаточной проработки», полагают предприниматели.
Титов предлагает снизить с учетом сложной экономической ситуации размер штрафов для субъектов малого и среднего предпринимательства не менее чем в два раза, а предупреждение применять в обязательном порядке к предпринимателям, совершившим незначительные правонарушения впервые.
В проекте общей части кодекса предусматривается обязанность при назначении штрафов учитывать финансовое положение лица и есть возможность наложить штраф ниже низшего предела, поясняет один из авторов проекта.
«Большие штрафы предусмотрены за повторные правонарушения и за те, где в результате нарушений может возникнуть угроза жизни и здоровью граждан», — обращает внимание один из авторов нового кодекса депутат Дмитрий Вяткин. По его словам, невзирая на общие оценки, депутаты готовы обсудить с бизнесом уменьшение сумм штрафов и большее использование института предупреждения.
Заключения уполномоченного по защите прав предпринимателей на законопроекты носят рекомендательный характер, указывает другой собеседник в Госдуме.
Адвокат Руслан Коблев отмечает, что вопрос разграничения уголовной и административной ответственности — дискуссионный: например, ответственность за мелкие кражи наступает по административному, а не уголовному кодексу. «Главное, чтобы санкции не доходили до абсурда, — считает адвокат. — Но и штрафы в 500 руб. за нарушение ПДД ни у кого не вызывают опасения и поэтому неэффективны».
По мнению юриста, штрафы необходимо поднимать в первую очередь для компаний, для которых закон предусматривает только административную ответственность. По такому пути уже давно пошли западные страны, рассказывает Коблев.
Но адвокат Владимир Жеребенков, напротив, уверен, что многомиллионные штрафы окажутся непосильными для людей и разорительными для компаний. «Чтобы что-то требовать и наказывать за нарушения, нужно сначала создать условия, чтобы можно было ничего не нарушать. Этот законопроект — просто безумие», — считает адвокат.
Положения новой редакции кодекса критиковали ранее представители бизнес-сообщества, в частности крупные нефтяные компании. «Газпром», ЛУКОЙЛ и «Сургутнефтегаз» отправили депутатам отрицательные отзывы на этот проект. Нефтяники сочли, что ужесточение кодекса избыточно и ухудшит положение бизнеса в стране. Среди недостатков поправок в КоАП «Сургутнефтегаз», в частности, называл появление в новой редакции понятия «принцип неотвратимости административной ответственности», который, по мнению компании, имеет обвинительный уклон и повлечет «увеличение репрессии со стороны административных органов». Также «Сургутнефтегаз» указывал на то, что разделение правонарушения на три типа сформулировано нечетко: в тексте законопроекта нет определенных критериев по тяжести нарушений.