Эксперты: Вывод баз РФ из Грузии - поражение Саакашвили
Так, директор Института военно-политического анализа полковник Александр Шаравин считает, что в военном отношении ни 12-я, ни 62-я базы не имели стратегического значения, каждая из них была сформирована на основе не полностью укомплектованной мотострелковой дивизии (МСД), причем там служили и работали, в том числе, и грузинские граждане. Даже объединив эти базы в одну, нельзя было получить одну полностью укомплектованную МСД. Эти базы имели исключительно политическое значение.
А. Шаравин говорит, что "сейчас достигнут вполне разумный для России компромисс в сложившейся ситуации - и по срокам, и по материальной компенсации. Военное присутствие на Кавказе Россией не потеряно. Космические объекты в Азербайджане не потеряны, в Армении остаются наши войска, и их оттуда никто не станет гнать".
Присутствие наших военных баз было более выгодно грузинской стороне, считает полковник. Грузинские власти могли просить наших специалистов о подготовке грузинского личного состава, о продаже оружия. Они могли получить гораздо больше, чем получили. Эксперт отмечает, что важно даже не то, сколько наших войск там находилось. По мнению А. Шаравина, Саакашвили оказался плохим дипломатом. Но Россия не проиграла – и разумно выводит свои базы.
"Конечно, жаль, что мы ничего и не выиграли, а выиграть могли мы вместе с грузинской стороной, получить взаимную выгоду. Скорейший вывод наших баз, кстати, и не в интересах США. Наши военно-воздушные базы в Киргизии находятся рядом. В едином фронте против одного противника. А когда начинается конфронтация, не выигрывает никто. Сейчас Саакашвили хочет быть святее Папы Римского, пытаясь услужить Вашингтону. Но, в конце концов, такая самодеятельность начинает раздражать и Вашингтон", - убежден эксперт.
Вице-президент Института национальной безопасности и стратегических исследований Владимир Кумачев добавляет, что мотивы, которые двигали грузинским руководством в стремлении избавиться от российских военных баз, связаны с желанием грузинского руководства быстрее слиться с США, НАТО и Евросоюзом. Для этого, по его словам, избран путь скорейшего "очищения" от партнерских отношений с Россией. При этом США нуждаются в Грузии разве что как в посадочной площадке для военных операций на Востоке, что неизбежно, если у страны безвольное и подчиненное руководство. Как таковая Грузия Западу не нужна, полагает он.
"Как политик после этого Саакашвили вряд ли долго продержится. У Саакашвили есть надежда, что ему удастся получить что-то в качестве компенсации. Но слишком многое нужно изменить в самой Грузии, чтобы Запад ее принял. И силами данной администрации Грузии это не сделать. Значит, его будут менять. На кого? Пока трудно предположить. Я не знаю в Грузии людей, серьезных политических сил, которые вызовутся стать проводниками западных интересов, кроме группировки Саакашвили", – говорит В. Кумачев. Только настроений на переориентировку, по его словам, недостаточно.
Эксперт предполагает, что при такой неустойчивости государства М. Саакашвили желает получить что-то не для Грузии, а для собственного кармана. "Решить реальных проблем своей страны Саакашвили не сумел, но может остаться цел, и при деньгах, а то и при деле. Он, видимо чувствует, что то ли его скинут, то ли самому придется уйти. Уже ясно, что этот лидер – ненадолго, и век его будет в политике короток," – говорит В. Кумачев.
По его мнению, проигравший в этой ситуации - грузинский народ. "Можно было выстраивать с Россией систему партнерских отношений, а Россия была надежным партнером, и важным политическим щитом, а вот теперь Грузия осталась один на один со многими, кто уже очень давно желает навязывать ей свои условия. Речь идет не только о военной, но и любой другой угрозе – например, угрозе политического давления. Парадоксально, но к этим угрожающим силам не относятся США, которые уже получили от Грузии все, что им нужно. Так что больше им нет смысла тратиться на политически зависимую страну, которой так не повезло с лидером", - заключает специалист.