Земляки назвали казнившего россиянина палача ИГ тихим и спокойным парнем
Уроженец Ноябрьска Антон Землянка, в котором опознали палача запрещенного «Исламского государства», был спокойным парнем и ничем не выделялся. Об этом в беседе с «РИА Новости» рассказала его землячка Ксения, которая училась с молодым человеком в одной школе.
«Тихий, скромный парень, ничем не выделялся на фоне других. Страшно», — написала Ксения в социальной сети Facebook.
В свою очередь, бывшая девушка палача в беседе «Комсомольской правдой» отметила, что Землянка «был очень хорошим мальчиком», и его, вероятно, «зомбировали». По свидетельствам однокурсников, на последнем курсе в Тюмени Землянка «увлекся исламом» и «пропал».
По данным тюменского издания «Наша газета», Землянке 28 лет. Он переехал в Тюмень в 2006 году. В областной столице молодой человек учился в вузе и занимался карате. Издание отмечает, что тогда же Землянка начал интересоваться Сирией, а к ИГ он присоединился в 2013 году.
В Ноябрьске у Землянки остались родители, а также родной брат. Родственники рассказали представителям правоохранительных органов, что даже не подозревали о том, где находится молодой человек, отмечает портал.
Видео с казнью россиянина Магомеда Хасиева боевики ИГ обнародовали 2 декабря. Террористы утверждали, что в их руки попал «российский шпион». Вместе с Хасиевым на видео был заснят палач — русскоговорящий молодой человек с ножом в руках.
На следующий день глава Чечни Рамзан Кадыров подтвердил, что жертвой террористов стал россиянин. Позже он рассказал, что Хасиев родился в Челябинской области, а позже был усыновлен жительницей Чечни. По данным Кадырова, до 2012 года молодой человек носил имя Евгений Юдин, а последние три года он провел в Майкопе. Тогда же чеченский лидер отмечал, что палач «опознан как житель Ноябрьска, русский по национальности».
Кадыров отмечал, что «нет никаких объективных оснований утверждать, что он [Хасиев] был сотрудником спецслужб». По предположению лидера Чечни, Хасиева обманом втянули в ряды боевиков. Ранее источник «Интерфакса» отмечал, что Хасиев, скорее всего, не является сотрудником российских спецслужб. В частности, он отметил, что боевики не привели «хотя бы примитивные доказательства» того, что они взяли в плен шпиона.