Депутат Нилов разъяснил идею о любых способах самообороны при защите дома
Право на любые способы защиты от нападения преступников, проникающих в жилище, законопроект о котором предложили ранее депутаты Госдумы, не будет являться превышением допустимой самообороны, чем бы эта попытка проникновения ни закончилась. Об этом заявил РБК глава комитета Госдумы по труду, соцполитике и делам ветеранов, зампред ЛДПР Ярослав Нилов.
Нилов является одним из авторов этого законопроекта. В этом документе речь шла об изменениях в ст. 37 Уголовного кодекса (необходимая оборона). Авторы инициативы отметили, что преступники могут проникать в дом не только с целью краж, но и для убийства, изнасилования или похищения человека, а по закону человек, в чей дом проникли, должен оценить степень угрозы жизни перед тем, как защитить себя. Законопроект направили на отзыв в правительство и Верховный суд.
По мнению Нилова, практика развитых стран показывает, что принцип «мой дом — моя крепость» — абсолютно оправданная позиция, которая должна быть закреплена и в российском уголовном законодательстве.
«[Право применять любые средства и методы для защиты] не будет являться превышением допустимой самообороны, чем бы эта попытка проникновения ни закончилась. В том числе летальным исходом», — указал депутат.
Он подчеркнул, что, хотя в российском законодательстве есть ст. 37 УК о необходимой самообороне, на практике, когда для противодействия угрозе применяется сила, все заканчивается тяжкими телесными повреждениями или летальным исходом для проникшего в жилье, это может закончиться уголовным преследованием для обороняющегося.
«Поэтому мы и предложили внести соответствующие изменения в ст. 37 УК. Чтобы подобного не было, человек знал, что, если он обороняется любыми способами, к чему бы ни привели его действия, это не будет являться превышением пределов допустимой самообороны», — указал Нилов.
По его мнению, поспорить с необходимостью поправок может лишь тот, кто является юристом-теоретиком.
«Интересно, как поведут себя те, кто не согласен с их необходимостью, если к ним в жилище попробует проникнуть злоумышленник, а человек, обладая, например, правом применения охотничьего оружия или травматического, будет сомневаться: а не будет ли такое применение оружия, которое может закончиться даже летальным исходом, превышением пределов допустимой самообороны? И все сразу встает на свои места», — добавил Нилов.