Дефолт из-за $3 млрд
Россия отказалась реструктурировать долг Украины на $3 млрд на условиях Киева — последняя такая возможность была 29 октября. Стороны уже приготовились к «юридической войне» в Лондоне начиная с 2016 года.
Россия и Украина не использовали последний шанс урегулировать задолженность Киева по облигациям на $3 млрд. Россия в четверг, как и ожидалось, не явилась на встречу в лондонском офисе White & Case, на которой Украина предлагала ей проголосовать за участие в реструктуризации внешнего долга наравне с частными кредиторами. Теперь эта история, восходящая к последним неделям администрации Виктора Януковича, почти наверняка обернется дефолтом Украины и долгим судебным процессом в Лондоне, который может начаться в 2016 году.
Минфин Украины вечером 29 октября объявил, что единственным из 14 выпусков еврооблигаций, держатели которого не одобрили предложенные условия реструктуризации, оказался выпуск на $3 млрд с погашением 20 декабря этого года. Эти бумаги в декабре 2013 года купила Россия на средства Фонда национального благосостояния (ФНБ). Остальные кредиторы 12 ноября получат новые украинские облигации на 80% от номинальной стоимости старых бумаг. Москва требует возврата $3 млрд в полном объеме в срок, а Киев не сможет этого сделать хотя бы по условиям новых бумаг: там прописано, что кредиторы, не согласившиеся на реструктуризацию, не могут претендовать на преференции.
Судебные войны
Обе стороны заявили, что готовы к судебным разбирательствам. Украина готова к «юридической войне» с Россией, обещал 15 октября украинский премьер Арсений Яценюк. Министр финансов России Антон Силуанов 28 октября подтвердил, что Россия пойдет в суд, если Украина не погасит долг на $3 млрд, а до этого говорил, что правительство готовит «конкретный план действий на случай дефолта Украины». Высокопоставленный федеральный чиновник говорил РБК в этом месяце, что «судебные процессы [с Украиной] будут идти несколько лет».
«Вопрос переходит в судебную плоскость, других вариантов нет», — сказал Bloomberg управляющий директор исследовательской и консалтинговой фирмы Trusted Sources Кристофер Гранвилль.
Россия по условиям выпуска на $3 млрд, который регулируется английским правом, может подать на Украину в Национальный английский суд или инициировать арбитражный процесс в Лондонском международном третейском суде (LCIA). Спор в Национальном суде между двумя государствами по поводу долгов — случай практически уникальный. Россия, скорее всего, воспользуется арбитражной опцией. Вообще же межгосударственные долги обычно урегулируются в двустороннем порядке или в рамках Парижского клуба кредиторов, в котором Россия участвует с 1997 года. «Чаще всего вопрос внешнего долга государства решается не через международный арбитраж, а через Парижский клуб, который рассмотрел уже более 400 подобных дел», — говорит доцент РАНХиГС Кира Сазонова. В свою очередь, чиновник финансово-экономического блока сказал РБК, что Украина должна предложить России двустороннюю встречу, если хочет обсуждать урегулирование долга. Пока таких предложений не поступало, говорит он.
Пока без Парижа
Россия считает этот долг официальным (по сути, двусторонним государственным кредитом), хотя он и структурирован как коммерческий (торгуемые облигации). Действительно, кредит изначально позиционировался как «помощь братскому народу», был выдан по льготной ставке (5% при рыночных 12% на тот момент) и на деньги ФНБ против правил инвестирования фонда (вложения в бумаги европейских и североамериканских государств с высокими кредитными рейтингами). Однако Россия пока не декларировала этот долг в Парижском клубе, следует из годового отчета клуба за 2014 год. Россия в случае невыплаты Украиной долга по евробондам вправе обратиться в Парижский клуб, но «расклад сил там сейчас не в ее [России] пользу», говорил в сентябре источник агентства Прайм, близкий к переговорам по украинскому долгу с МВФ. Кроме того, важную роль в процедурах Парижского клуба играет МВФ, а он еще не определился с классификацией долга — официальный или коммерческий.
МВФ, уже после того как Россия вновь отклонила предложение Украины, в четверг призвал «обе стороны к конструктивному обсуждению реструктуризации этого выпуска», заявил директор по коммуникациям фонда Джерри Райс.
Политика превыше экономики
Если бы Россия подходила к вопросу как экономически рациональный игрок, взаимовыгодный компромисс был бы возможен, считает американский экономист Адам Леррик из American Enterprise Institute. На прошлой неделе он предложил изящное решение: нужно компенсировать России политический дисконт, который она предоставила правительству Януковича в декабре 2013 года (разницу между льготной ставкой купона в 5% и рыночными 12% на тот момент), — это $460 млн сверх $3 млрд, которые Украина должна вернуть, а затем обменять скорректированный таким образом долг в $3,46 млрд на новые облигации номинальной стоимостью $3 млрд со ставкой купона в 6,50% и погашением в 2019–2027 годах. Леррик подсчитал, что с точки зрения чистой приведенной стоимости (NPV) новых бумаг это будет эквивалентно условиям, на которые согласились частные кредиторы.
Таким образом, с одной стороны, Россия избежит списания основной суммы долга, с другой — не получит лучших условий обмена, чем остальные кредиторы. «Это решение справедливо для Украины, справедливо для России и справедливо для частных инвесторов. Оно признает субсидию, которую Россия предоставила Украине в 2013 году, и одновременно признает необходимость реструктуризации украинского долга», — пишет экономист.
Но вопрос украинского долга перед Россией — «исключительно политический вопрос, к экономике он имеет опосредованное отношение», считает главный экономист ING по России и СНГ Дмитрий Полевой. Потенциально Россия могла бы реструктурировать этот долг — «большой проблемой для страны это, наверное, не будет». Но до тех пор пока Россия, Запад и Украина не договорились о всестороннем урегулировании, Россия, естественно, настаивает на погашении, рассуждает Полевой.
Москва прощала многомиллиардные долги многим другим странам, которые находились в очень плохом положении — как Украина сейчас, добавляет доцент финансов РЭШ Олег Шибанов, и «в этой ситуации можно было бы теоретически обсуждать хотя бы продление долга». Но Россия рассматривает Украину «не как Кубу или Венесуэлу», и «здесь, конечно, вмешалась геополитика».
Украина тоже находится всецело во власти политических соображений. Если МВФ продолжит кредитовать Украину, технически у нее может появиться возможность погасить этот долг, отмечает Полевой из ING. Более того, «для Украины с точки зрения экономики выплата этого долга означала бы чуть меньшую зависимость от России — по крайней мере по одному вопросу», рассуждает экономист. Однако местные власти уже назвали этот долг «взяткой» Януковичу, и погашение долга в условиях конфронтации с Россией будет политически неприемлемо.
МВФ переписывает правила
Россия только прикрывается желанием вернуть себе $3 млрд, а на самом деле хочет иметь рычаг для блокирования украинской программы МВФ на $17,5 млрд, предположил главный экономический обозреватель Financial Times Мартин Вульф в колонке, опубликованной 20 октября. Согласно действующим правилам МВФ, фонд не может кредитовать государство, задолжавшее другому государству. «Почти очевидно, что Россия не заинтересована ни в каком соглашении. Ее истинные цели — остановить кредиты МВФ и помешать восстановлению Украины», — считает колумнист.
Если МВФ признает украинский долг перед Россией межгосударственным, к чему склоняются юристы фонда, единственной возможностью не допустить срыва кредитования Украины будет пересмотр правил. Фонд сейчас обсуждает реформы, «которые позволят кредитовать страны и при наличии у них просроченных задолженностей перед официальными двусторонними кредиторами», сообщил представитель МВФ на брифинге в четверг. По данным Wall Street Journal, правление МВФ рассмотрит эти изменения в конце ноября.
Уникальная тяжба
Спор России и Украины в иностранных судах обещает стать уникальным процессом, за которым будут наблюдать правительства и эксперты по всему миру, говорит Bloomberg профессор права Университета Дьюка в США Миту Гулати, специализирующийся на суверенных долгах. Процесс будет долгим и весьма затратным, уверена Кира Сазонова из РАНХиГС. Помимо Лондона, Россия вправе подавать иски в любые другие суды подходящей юрисдикции, было определено в условиях выпуска в 2013 году. Россия, вероятно, предпочтет судиться в Лондонском международном арбитраже, считает адъюнкт-профессор права Университета Северной Каролины Марк Вейдемайер: арбитражные решения может быть легче привести в исполнение, чем судебные, а также Россия, возможно, захочет скрыть процесс от глаз общественности: правила Лондонского арбитража позволяют обеспечить конфиденциальность слушаний.
Теоретически, если Россия выиграет, а Украина не подчинится решению суда, Россия сможет добиваться взыскания украинского госимущества в различных странах в счет долга в $3 млрд — подобно тому, как это делают сейчас бывшие акционеры ЮКОСа применительно к активам самой России. В случае с ЮКОСом от начала арбитражных разбирательств до окончательного решения прошло десять лет. Кроме того, как показали тяжбы Аргентины с хедж-фондами, держатели старых бумаг, не согласившиеся на реструктуризацию, могут по решению суда заблокировать выплаты новым кредиторам.
Однако Украина будет яростно защищаться, апеллируя к таким аргументам, как «аннексия Крыма» или «агрессия» России, и западные эксперты считают, что они могут подействовать. Например, Украина может опереться на доктрину «чистых рук» (суд не должен вставать на защиту того, кто сам нарушил закон) или доктрину «препятствования»: в данном случае Украина может доказывать, что неисполнение долговых обязательств перед Россией было спровоцировано самой Россией, которая присоединила часть украинской территории и дестабилизировала украинскую экономику.