Общество, 05 дек 2019, 15:49

Совет судей отказался от идеи наказания СМИ за критические публикации

Глава Совета судей сообщил, что предложения о введении таких наказаний не были включены в утвержденную органом концепцию информационной политики судебной системы
Читать в полной версии
(Фото: Владимир Астапкович / РИА Новости)

Журналисты, сообщившие о намерении Совета судей выступить с предложением о введении для СМИ ответственности за выпуск дискредитирующих судебную систему публикаций, «поторопились с выводами». Об этом заявил ТАСС председатель Совета судей России Виктор Момотов.

По его словам, такой вопрос действительно поднимался на заседании профильной комиссии совета в ходе обсуждения концепции информационной политики судебной системы, однако речь шла лишь о мнениях отдельных лиц. 

«Когда Совет судей [на заседании 5 декабря] принимал решение об утверждении документа, он исключил из этого раздела вопросы, которые касались разработки эффективного механизма защиты от дискредитации судебной власти, создания таких нормативно-правовых актов», — заверил Момотов.

Ранее газета «Ведомости» сообщила, что авторы концепции предлагают разработать нормативный акт о специальных правилах освещения деятельности судов в средствах массовой информации. Среди других мер — внедрение «эффективного механизма защиты от дискредитации судебной власти в СМИ», а также введение ответственности для журналистов за давление на суд.

По словам Момотова, положения об этом были исключены из концепции, так как они «посягают на конституционные принципы».

«Даже саму идею убрали», — добавил глава Совета судей, отметив, что судьи хотели бы выстраивать нормальный диалог со средствами массовой информации.

В конце сентября Мосгорсуд заявлял, что судья, который председательствовал на процессе по делу актера Павла Устинова, проходившего по статье о применении насилия к представителю власти на несогласованной акции, столкнулся с «откровенной травлей» в СМИ и соцсетях. В суде отметили, что приветствуют «взвешенные и ответственные» аналитические рассуждения. «Однако содержание ряда публикаций следует расценивать не иначе как неприемлемое вмешательство в деятельность по осуществлению правосудия, проявление неуважения к суду, провокации в адрес судьи федерального суда», — добавили в инстанции.

Pro
«В Китае нет сетей вроде «Магнита»: что SPLAT понял о рознице Азии
Pro
Почему жаворонки чаще преуспевают в бизнесе
Pro
Как найти подход к «плохому» руководителю: советы тем, кто не может уйти
Pro
Знаки деменции появляются за 15 лет до диагноза. Как не пропустить их
Pro
Какими активами вы реально владеете: 5 ошибок инвентаризации
Pro
Идеальный питч на 1 минуту: как привлечь и не разочаровать инвестора
Pro
Почему ваша программа мотивации не работает — четыре причины
Pro
«Верните деньги». Суды завалены исками против образовательных сервисов