Мосгорсуд обязал удалить статью «Важных историй» с упоминанием «Роснефти»
Мосгорсуд обязал «Важные истории» (издание признано СМИ — иностранным агентом) удалить опубликованную в феврале 2021 года статью о сделке по покупке акций итальянской компании Pirelli с упоминанием структур, связанных с «Роснефтью». Об этом сообщили РБК в пресс-службе Мосгорсуда.
Вместе с изданием и автором материала, журналистом Романом Шлейновым (также внесен в реестр СМИ-иноагентов) ответчиком по иску был телеканал «Дождь» (внесен в реестр СМИ-иноагентов).
Решение было вынесено по иску упоминавшейся в материале А. С. Беловой. 31 марта она подала иск в Останкинский районный суд Москвы к «Важным историям» и «Дождю», который опубликовал посвященный статье сюжет. 20 августа суд иск удовлетворил, однако ответчики подали апелляцию. С ней суд не согласился и 6 декабря предписал удалить публикацию.
«Московский городской суд 6 декабря 2021 года рассмотрел апелляционную жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 25 августа 2021 года по гражданскому иску Беловой А. С. к интернет-изданию «Важные истории», Шлейнову Р. Ю. и ООО «Телеканал Дождь» о признании распространенных сведений не соответствующими действительности и их опровержении. Суд апелляционной инстанции оставил решение районного суда без изменения, жалобу — без удовлетворения», — сообщили РБК в пресс-службе.
Иск о защите деловой репутации к латвийской компании Istories Fonds (юридическое лицо «Важных историй», внесено в список иноагентов) и Роману Шлейнову подавала также «Роснефть». Иск компания направила в Арбитражный суд Москвы в марте 2021 года. Компания требовала удалить не соответствующую действительности информацию и опубликовать на странице статьи опровержение с указанием на то, что «ни ПАО «НК «Роснефть», ни какое-либо лицо в интересах ПАО «НК «Роснефть» не приобретало доли/акции Pirelli (в том числе через указанную в публикации люксембургскую компанию Long Term Investments Luxembourg)».
В июле Арбитражный суд постановил удовлетворить жалобу полностью. В начале сентября ответчики подали апелляцию на это решение. Однако спустя почти два месяца Девятый арбитражный апелляционный суд, как и в случае с иском Беловой, постановил оставить апелляцию без удовлетворения. РБК направил запрос в пресс-центр «Роснефти».