Хованскому вменили статью, по которой истек срок давности
В Москве 2-й Западный окружной военный суд 4 июля зарегистрировал уголовное дело в отношении Юрия Хованского по ч. 1 ст. 205.2 УК России («Оправдание терроризма»), внимание на это обратил правозащитник Павел Чиков.
Ранее сообщалось, что блогер обвиняется по ст. 205.2 УК в публичных призывах к осуществлению террористической деятельности, публичном оправдании терроризма или его пропаганде.
Материалы дела 4 июля были переданы судье Александру Нассухе. Уголовное дело в отношении Хованского рассматривает коллегия из трех федеральных судей.
Адвокат блогера Александр Передрук сообщил ТАСС, что квалификация преступления изменена — произошла смена тяжести вменяемого преступления с тяжкого на средней тяжести. Так, по ч. 1 ст. 205.2 предусмотрено более мягкое наказание — до пяти лет лишения свободы (по части второй — до семи лет).
«Это же по сути означает, что срок давности преступления к настоящему времени истек», — подчеркнул адвокат.
На YouTube блогера Юрия Хованского подписаны более 4,45 млн человек. Его задержали в июне 2021 года по обвинению в оправдании терроризма за песню о теракте в Театральном центре на Дубровке в 2002 году.
Ранее РБК писал, что показания против блогера дали три человека, которые услышали эту песню из телефонов незнакомых людей. Двое из них могли ранее работать оперативниками.
В тексте песни оправдывался теракт на мюзикле «Норд-Ост» 23 октября 2002 года в Театральном центре на Дубровке, когда террористы взяли в заложники более 900 зрителей, в том числе детей. Через три дня театр штурмовали. В результате действий боевиков и штурма театрального центра погибли около 130 человек.
Хованский признал вину в исполнении песни и частично — в оправдании терроризма. По данной статье ему грозило до семи лет тюрьмы.
После задержания Хованского поместили в СИЗО, однако в декабре 2021 года блогера выпустили из изолятора, заменив меру пресечения на запрет определенных действий.
Хованский извинился за свой поступок, но указал на то, что исполнил песню в 2012 году, тогда как статью, по которой его обвиняют, ввели только в 2016 году. Сторона защиты отмечает, что по статье, инкриминируемой блогеру, истек срок давности.