Баррель против регионов
Если цены на нефть не вырастут, регионам придется сократить расходы почти на 15% по сравнению с кризисным 2009 годом, оценили в Высшей школе экономики. Проблемы уже начались, говорят эксперты.
В правительственном макроэкономическом прогнозе, на котором базируются Основные направления бюджетной политики на 2016–2018 годы, заложен рост цен на нефть до $70 с нынешних $50 за баррель к 2018 году. В этом случае расходы регионов, по оценкам экспертов ВШЭ, стабилизируются на уровне 2015 года.
«С точки зрения возможностей финансирования бюджетного дефицита в размере 0,4–0,8% ВВП такой проект является напряженным, но все же не совсем оторванным от реальности», — пишет Андрей Чернявский, автор отчета ВШЭ. Однако авторы задаются вопросом, что произойдет, если цена на нефть остановится в районе отметки $50. «Такой сценарий весьма вероятен, язык не поворачивается назвать его стрессовым», — пишет Чернявский.
Тогда доходы региональных бюджетов снизятся на 5–10% по сравнению с официальным прогнозом. Речь будет идти уже о дефиците в 1,5% ВВП, который регионы не в состоянии профинансировать. Это приведет к сокращению расходов, объясняют ученые.
Если считать дефицит в 0,5% предельным и учитывать величину доходов региональных бюджетов при $50 за баррель нефти, можно рассчитать новый, пониженный уровень расходов. Эксперты ВШЭ оценивают, что тогда он в неизменных ценах сократится на 14% по сравнению даже не с 2015-м, а с 2009 годом. «При таком развитии событий надеяться остается только на повышение эффективности расходов», — пишет Чернявский.
Что происходит в регионах
Ситуация в регионах уже сейчас носит неблагоприятный характер. По словам Натальи Зубаревич, ведущего научного сотрудника Центра анализа доходов и уровня жизни НИУ ВШЭ, как минимум последние три года доходы бюджетов растут ниже уровня инфляции. Например, в 2014 году они увеличились на 7%, а инфляция составила 11,4%. В первом квартале 2015 году рост оказался около 11%. «Этот рост связан с уплатой налога на прибыль крупными экспортными компаниями. Дальше эффект девальвации не сработает», — объясняет эксперт. Годовая инфляция в июне — 15,3%.
Согласно отчету ВШЭ «Социальные расходы России: федеральный и региональные бюджеты», проблемы начали нарастать с 2012 года: рост доходов замедлился, а расходы пришлось увеличивать для выполнения майских указов о повышении заработных плат занятых в бюджетном секторе работников. В результате вырос дефицит бюджетов: если в кризисном 2009 году он составлял 329 млрд руб., то в 2013 и 2014 годах увеличился до 642 млрд и 469 млрд соответственно. Регионам пришлось оптимизировать расходы.
«Структура расходов показывает приоритеты регионов и их изменение», — пишут Наталья Зубаревич и Елена Горина, авторы отчета. Белгородская область много тратила на поддержку экономики и сократила долю этих расходов с 38% в 2013 до 30% в 2014 году — ее бюджет стал более «социальным».
Совокупный долг регионов и муниципалитетов на 1 января 2015 года вырос до 2,4 трлн руб. — это более трети налоговых и неналоговых доходов консолидированных бюджетов без учета трансфертов. С июля 2014 по январь 2015 года доля кредитов коммерческих банков увеличилась на 6% и достигла 45% — при одновременном сокращении доли бюджетных кредитов.
Если нефть не вырастет
Если нефтяная цена останется низкой, расходы регионов действительно придется оптимизировать сильнее, чем это делается сейчас, говорит заместитель директора группы государственных финансов S&P Карен Вартапетов. Падение цены на нефть тормозит экономический рост — из-за этого падают поступления в бюджеты за счет двух основных источников. Речь о налоге на прибыль — несмотря на первоначальный девальвационный всплеск, который наблюдался в начале года — и НДФЛ: меньше ресурсов для повышения заработных плат оказывается и у частного сектора, и тем более у бюджетных учреждений. Также страдает третий крупный источник поступлений — трансферты из федерального бюджета.
Но возможно ли сократить расходы — большой вопрос, уточняет Вартапетов: доля негибких расходов в региональных бюджетах сильно выросла за пять лет. В частности, это касается заработных плат работников бюджетных учреждений. Чтобы их снижать, нужны серьезные реформы. Это то, что сейчас пытаются делать в некоторых регионах в здравоохранении и образовании, добавляет эксперт, но неясно, будут ли все регионы на это готовы.
В прошлом году более 50 регионов сократили расходы на национальную экономику: поддержку отраслей, транспорта, народного хозяйства, рассказывает Зубаревич. Расходы на ЖКХ снизили и в прошлом, и в этом году почти 40 регионов. Сейчас наступило время урезания социальных расходов, и число таких регионов будет нарастать, добавляет эксперт. В первом квартале уже 26 регионов сократили расходы на образование в номинальном выражении, 22 региона — на здравоохранение, 16 — на соцзащиту, перечисляет она.
Насколько вероятен такой сценарий
Карен Вартапетов рассказывает, что в этом году S&P ожидает региональный дефицит в районе 625 млрд руб. — это чуть меньше 1% ВВП. В своих прогнозах они опираются на предпосылку о росте цены на нефть с $55 за баррель в текущем году до $75 в 2017-м. Но даже при такой динамике, по оценке аналитиков S&P, в 2017 году дефицит превысит 900 млрд руб.
В ВШЭ оценивают дефицит в 2015 году почти в два раза больше, чем по прогнозам S&P, отмечает Вартапетов. В таком случае справиться за счет собственных ресурсов регионам будет тяжело — придется выходить на рынки капитала и занимать у банков, размещать облигации. «В принципе банковская система способна увеличить объем кредитования регионов. Другое дело, что к 2018–2019 годам региональный долг перед банками вырастет настолько, что любые ухудшения конъюнктуры финансовых рынков приведут к трудностям с его рефинансированием», — рассуждает эксперт.
Это риск для бюджетной системы в целом. Федеральному центру в этих условиях придется серьезно увеличивать помощь регионам: рефинансировать их рыночные долги, наращивать трансферты. В то же время у самой Федерации при цене на нефть ниже $50 за баррель будет исчерпан резервный фонд, и откуда брать ресурсы, тоже неясно, объясняет Вартапетов.
Таким образом, дефицит в 1,5–2% регионы профинансировать вряд ли смогут, согласен эксперт S&P. Однако такой сценарий он все же характеризует как пессимистический: в агентстве его вероятность оценивают менее чем в 30%.