Певец Стас Михайлов отзовет поданный в ЕСПЧ из-за кинопародии иск
Представители Стаса Михайлова намерены оперативно отозвать иск о защите репутации, поданный в 2014 году в ЕСПЧ и принятый к рассмотрению в октябре. Об этом администрация певца сообщила в заявлении, поступившем в распоряжение РБК.
«Конфликт с создателями данной ленты у исполнителя действительно был и повлек за собой ряд исковых заявлений, что широко освещалось в прессе. Однако на данный момент конфликт полностью исчерпан, и у его сторон нет никаких претензий друг к другу», — говорится в заявлении. Представители певца подчеркнули, что информация о жалобе, которая была направлена в Европейский суд еще в 2015 году, «утратила всякую актуальность». При этом они отметили, что иск был подан «для защиты репутации артиста, но без его непосредственного участия».
Разбираться в ситуации и решать вопрос об отзыве иска будут юристы. При этом у певца нет каких-либо планов судиться в связи с этим конфликтом.
«Сегодняшние публикации в ряде СМИ рассматриваются нами исключительно как провокация, а некоторые формулировки в них явно направлены на разжигание негативного отношения к личности исполнителя», — заявили представители Михайлова.
Иск «Стас Михайлов против России», согласно данным на сайте суда, был принят и коммуницирован ЕСПЧ 19 октября. Он был подан еще в декабре 2014 года и связан с появлением пародии на собирательный образ певца в фильме «Дублер» продюсера Сарика Андреасяна. Одним из героев фильма был эстрадный певец Михаил Стасов (его сыграл Александр Ревва). После обращения администрации Михайлова суды в России посчитали, что в картине использован сценический образ, а не оригинальный личный образ заявителя. В связи с этим был подан иск в ЕСПЧ.
После появления информации о том, что иск был спустя три года принят ЕСПЧ, пресс-секретарь Стаса Михайлова Жанна Гарбер заявила РБК, что «все дела» вокруг фильма «Дублер» уже урегулированы. Информацию об иске, появившуюся в СМИ, Гарбер назвала «провокацией» и пообещала провести расследование, чтобы выяснить, каким путем жалоба оказалась в ЕСПЧ.