Новый законопроект оживит аккредитивы в России
Именно импортные операции обеспечивают развитие отечественного рынка аккредитивов, который увеличивается приблизительно на 20-30% в год, и сейчас его годовой оборот составляет 7-8 млрд долл., учитывая, что ежегодно эта сумма увеличивается, в среднем, на 2 млрд долл. за счет роста импортных сделок. Причем внешнеторговые операции приносят банкам хорошую доходность.
Однако внутри страны величина этого роста настолько мала, что, как говорится, ею можно пренебречь. Основную причину игнорирования банками, торговыми и промышленными организациями аккредитивной формы расчетов эксперты видят в несовершенстве законодательства. О необходимости изменений говорится уже не первый год, и, похоже, скоро ситуация на благо экономики страны изменится к лучшему.
Сейчас законопроект находится на рассмотрении в Госдуме, в профильном комитете и комитете по законодательству, а также разослан субъектам Федерации, заинтересованным ведомствам и направлен в правительство, сообщил в эфире телеканала РБК в программе «Капитал» заместитель председателя комитета Госдумы РФ по кредитным организациям и финансовым рынкам Анатолий Аксаков. Уже получены положительные отзывы на законопроект из субъектов Федерации, от банковского и экспертного сообществ. Депутат надеется, что кабинет министров с пониманием отнесется к этой инициативе, даст положительное заключение. Тогда осенью Дума должна будет его обязательно рассмотреть в первом чтении, и если работа пойдет активно, то можно ожидать, что до конца 2006 года парламент закон примет.
Форма аккредитивных расчетов законодательством была предусмотрена всегда, но на ранней стадии становления рыночной экономики сложилась ситуация, при которой практически все стороны сделок отдавали предпочтение векселям. Другие сдерживающие факторы – незначительное число специалистов по аккредитивам, в том числе, в банках - в основном, они концентрируются в крупных кредитных организациях, которые занимаются международными аккредитивами. Затем, отсутствие культуры и традиций использования аккредитивов. Кроме того, по мнению начальника управления РосЕвроБанка Александра Архипова, развитию внутрироссийских аккредитивов мешает то, что до сих пор не создана система, которая позволяет осуществлять платежи в режиме реального времени по всей стране. «Получается, что, зачастую, российский банк должен ждать несколько дней для открытия аккредитива, скажем, из Москвы во Владивосток», - говорит он.
Но самой большой проблемой эксперты считают несоответствие внутреннего законодательства международной банковской практике, в частности, унифицированным правилам и обычаям для документальных аккредитивов Международной торговой палаты. Тем самым внутрироссийский рынок аккредитивов при потенциально большом потенциале роста застыл в своем развитии из-за отличия принятого в международной банковской практике подхода к аккредитивам от заложенных в Гражданском Кодексе (ГК) РФ. Так, по словам заместителя начальника управления Международного Московского банка Сергея Логинова, наше законодательство не унифицировано с международной банковской практикой, и есть много существенных недостатков в нормативной базе, но в принципе они преодолимы. Для устранения недостатков эксперт считает необходимым принятие федерального закона, регламентирующего расчеты по аккредитивам.
Дело в том, что при утверждении второй части ГК нормы международной практики во внимание приняты не были. Россия, как часто случается, пошла особым путем, по сути, создав собственный вариант аккредитивных расчетов. Он, например, не предусматривает таких видов аккредитивов, как траснферабельный - предоставление возможности передачи прав на получение денежных средств по аккредитиву третьим лицам или резервный, рассматриваемый в международной практике, как один из способов обеспечения обязательств. К тому же недостаточно четко регламентированы операции исполнения собственно банками. В результате они осторожничают и неохотно занимаются аккредитивами, поскольку не до конца понимают, что им надо оформлять? Какие документы проверять? Так, по действующему ГК, практически вся ответственность за проверку документов, в том числе содержательную, возложена на банки, что не соответствует международным стандартам. В результате суды наказывают именно банки. Потому в законодательных изменениях предлагается следовать в русле международной практики, где за банками закреплена обязанность проверки формального соответствия документов условиям аккредитива, а все вопросы содержания приказодатель может зафиксировать прямо в аккредитиве. Кроме того, законопроект предполагает переложить ответственность, которая сейчас лежит на банковских организациях, в случае спорных моментов, на тех, кто инициировал этот аккредитив – торговую организацию и т.д. И таким образом у экономических агентов отпадает возможность использовать в отношении банков различные нечистоплотные схемы. Тем самым, аккредитив должен быть финансовым продуктом исключительно для «белых» схем.
В мировой практике чаще всего используются безотзывные аккредитивы, в то же время в РФ возможно использование двух вариантов – безотзывные и отзывные. В принципе, в мире тоже практикуются обе формы, но по умолчанию, если в аккредитиве не сказано иное, он считается безотзывным. В России как раз, наоборот. Форма безотзывного аккредитива чуть жестче – она связывает приказодателя невозможностью отозвать свой выставленный аккредитив, не получив согласия бенефициара – получателя денег. Такой подход характерен для развитых правопорядков, где все стороны, вступающие в договорные отношения, понимают, что они делают. По мнению исполнительного вице-президента Ассоциации российских банков (АРБ) Андрея Емелина, возможно, на момент принятия ГК было целесообразно закрепить мягкую форму – сделать любой аккредитив отзывным, имея в виду, что, может быть, сторона не очень понимала суть своей инструкции, даваемой банку. Но в настоящее время, позиция АРБ в том, что нет оснований отступать от международной практики и сохранять подобный подход. То же касается делимых и неделимых аккредитивов. Делимые удобны для сложно структурируемых сделок, если имеется несколько этапов проведения работ или поставки товара. «И здесь ограничивать стороны нет никаких оснований – это просто одно из условий, которые могут устраивать и плательщика, и получателя, - говорит Андрей Емелин. - Почему мы должны их ограничивать – непонятно».
У банков, которые активно начнут работать в сегменте аккредитивов внутри страны, несомненно, хорошие перспективы завоевать место под солнцем на новом мало освоенном и прибыльном рынке. Хотя в его развитии заинтересованы не только банки, но и компании, и экономика, в целом. Аккредитив хорош для всех участников сделки – это его отличие от других форм расчетов. Поскольку для продавца товара, то есть получателя денег - это гарантия того, что платеж, который ему причитается, где-то зарезервирован. Либо в банке, если это покрытый аккредитив, либо банк является гарантом этой оплаты, если аккредитив непокрытый. Для покупателя существует точно такая же гарантия, что перечисленные им деньги не попадут на счет недобросовестного контрагента, который с ними скроется. Деньги останутся в банке до того момента, пока контрагент не предоставит всех требуемых условиями аккредитива документов. То что банк выступает гарантом - важно, поскольку не секрет, что, зачастую, в торговых операциях и продавец, и покупатель мало друг другу доверяют.
Потому, если закон удастся изменить и как только создадутся привлекательные экономические условия, эксперты считают, что у системы аккредитивов внутри страны появится большое будущее.