Освобождение по гипотезе
Фигуранты «Болотного дела» могут оказаться на свободе вне зависимости от того, какой приговор вынесет им суд, считает адвокат одного из них. Он нашел лазейку в законодательстве и просит вмешаться омбудсмена по правам человека Владимира Лукина.
Вчера адвокат Дмитрий Аграновский, представляющий фигуранта «Болотного дела» Ярослава Белоусова, обратился к Владимиру Лукину с просьбой взять на контроль вопрос освобождения из СИЗО обвиняемых по «Болотному делу», которым должны вынести приговор 21 февраля. Он считает, что обвиняемые должны быть освобождены в понедельник, 24 февраля, вне зависимости от приговора.
В этот день у всех подсудимых истекает срок содержания под стражей, установленный постановлением Замоскворецкого суда от 19 ноября 2013 года, говорится в обращении Аграновского. Поэтому «они должны подлежать немедленному освобождению, поскольку до вступления приговора в законную силу в отношении них действует мера пресечения, которая может быть избрана и продлена только судом. При этом суд не может в приговоре продлить меру пресечения, для этого необходимо возобновление судебного следствия», — утверждает адвокат.
Приговор вступает в законную силу после утверждения во второй судебной инстанции (при условии, что он опротестован адвокатами). Промежуток между рассмотрениями в разных инстанциях может составлять несколько месяцев. Аграновский сказал РБК daily, что у суда нет возможности продлить обвиняемым сроки содержания под стражей: 22 и 23 февраля — это выходные дни.
В пресс-службе прокуратуры Москвы РБК daily заявили, что вопросы меры пресечения решаются судьей. С пресс-секретарем Замоскворецкого суда вчера связаться не удалось, в пресс-службе Мосгорсуда ситуацию комментировать не стали.
Коллеги Аграновского неоднозначно относятся к этой идее. Андрей Князев, глава коллегии адвокатов «Князев и партнеры», считает, что Аграновский ошибается: по такой логике суд не может и освобождать подсудимых в зале суда, предварительно не отменив прошлое решение суда о мере пресечения.
Один из адвокатов, участвующих в «Болотном деле», на условиях анонимности рассказал, что предложение Аграновского обсуждалось среди адвокатов. Действительно, в законодательстве неясно прописано, что весомее — не вступивший в силу приговор суда или ранее принятое решение о мере пресечения. Но, скорее всего, считает собеседник РБК daily, Аграновский все-таки не прав.
Адвокат Вадим Клювгант, защищавший амнистированного фигуранта «Болотного дела» Николая Кавказского, считает, что эта ситуация не заслуживает обсуждения — на фоне общей неправомерности процесса.
Аграновский заявил РБК daily, что уверен в своей правоте. Он практикует с 1996 года, и за это время у него не было дел, когда приговор назначался бы так близко к окончанию срока содержания под стражей. Он предполагает, что Владимир Лукин может обратиться в Конституционный суд с просьбой разъяснить ситуацию, а сам адвокат намеревается указать это в жалобе в ЕСПЧ после приговора. По словам Аграновского, резонансные дела и важны тем, что дают возможность выявить спорные моменты в законодательстве.
Помощник Владимира Лукина Наталья Мирза заявила РБК daily, что вчера омбудсмен не мог прокомментировать обращение.