Общество, 13 мая 2013, 01:03

«Большой брат» из Bloomberg

Читать в полной версии
Фото: РБК

Американское агентство Bloomberg подозревается в нарушении конфиденциальности информации своих подписчиков. Его журналисты при помощи терминалов Bloomberg могли отслеживать деятельность клиентов организации, как частных лиц, так и госслужащих. В частности, им была доступна информация, как давно подписчики заходили в систему и какими финансовыми инструментами интересовались.

Скандал разразился после того, как американский Goldman Sachs пожаловался на одного из журналистов информационной службы агентства в Гонконге, а информация об этом просочилась в The New York Post. Журналист наводил справки, работает ли еще в банке интересующий его служащий, упомянув, что тот давно не заходил в финансовый терминал Bloomberg (это могло быть косвенным свидетельст­вом того, что сотрудник уволился). Инцидент произошел в апреле. Руководство Goldman потребовало объяснений от Bloomberg.

В агентстве назвали произошедшее «ошибкой» и сообщили, что уже устранили брешь в системе, которая позволяла журналистам отслеживать непубличную информацию. Ранее те действительно могли просматривать, когда последний раз клиент пользовался терминалом, какими типами финансовых инструментов интересовался, какими функ­циями пользовался, и даже читать расшифровку его бесед со службой техподдержки. Иными словами, корреспонденты имели доступ к информации, которой обычно пользуется отдел продаж, с тем чтобы успешнее предлагать клиенту дополнительный функционал. Репортеры не могли напрямую сделать точную подборку новостей и финансовых инструментов, но могли понять общую стратегию интересующего их объекта, будь то трейдер или госслужащий. «Тут одно из двух: или они забыли, что репортеры имеют подобный доступ, или это был ход в духе Никколо Макиавелли — давайте все оставим как есть, пока кто-нибудь это не обнаружит», — цитирует CNBC одного из бывших топ-менеджеров Bloomberg.

«Сначала я обрадовался, что наконец-то кто-то стал шпионить за Goldman. Но затем понял, что если они шпионят за этим банком, то слежка может вестись и за мной», — рассказал CNBC управляющий хедж-фондом, который предпочел остаться неназванным. История с Goldman оказалась не уникальной — с аналогичной ситуацией сталкивались в банке JP Morgan еще в прошлом году, однако там не стали поднимать шум. Тогда при освещении истории трейдера Бруно Иксила, позиции которого привели банк к потерям на 6 млрд долл., репортер Bloomberg также интересовался, не уволили ли они «лондонского кита», так как тот «уже три дня не заходил в терминал». Как пишет The New York Times, предварительное расследование Bloomberg показало, что возможностью расширенного поиска пользовались «сотни репортеров» (всего в штате информационной службы работают 2,4 тыс. журналистов).

Эксперты не исключают, что теперь многие клиенты (общее число подписчиков терминалов 315 тыс.) захотят пересмотреть условия конфиденциальности. ФРС и Министерство финансов США уже затребовали информацию у Bloomberg относительно нарушений. В то же время вряд ли клиенты начнут массово отказываться от терминалов агентства (годовая подписка — 20 тыс. долл.) в пользу конкурирующей системы Eikon компании Thomson Reuters.

«Близко к азартным играм». Можно ли научиться инвестициям на симуляторах
ФНС теперь может списать долги самозанятых без суда. Ошибки станут дороже
Китай открывает для иностранцев биржу металлов. Как это затронет Россию
Статус не помогает. Как лидеру заработать доверие сотрудников
✍🏻 Почему вас не слышат? Тест на поведение в конфликте
Историческая сделка ЕС — Индия: что она значит для экономик России и мира
Банковский сектор пережил масштабную реструктуризацию кадров
10% руководителей не выгорают из-за нагрузки. В чем их секрет