СК не поверил в фальсификацию приговора М.Ходорковскому
Как говорится в сообщении Следственного комитета (СК) РФ, отвечая на вопросы следователей, Н.Васильева не смогла подтвердить, что на судью Виктора Данилкина действительно оказывалось давление.
В частности, по словам Н.Васильевой, судья В.Данилкин обстоятельства ведения процесса по делу М.Ходорковского и П.Лебедева с ней лично не обсуждал, неизвестны ей и другие детали подготовки приговора.
"О чем и с кем Данилкин беседовал по телефону, ей неизвестно. В Московский городской суд она вместе с Данилкиным не выезжала. Лично ей неизвестно, каким образом готовился приговор Ходорковскому и Лебедеву. Также Васильева заявила следователю, что она не видела, чтобы приговор в отношении названных лиц привозили из Мосгорсуда", - говорится в сообщении СК.
Таким образом, по мнению следователей, из показаний Н.Васильевой следует, что данное ею интервью журналистам не подтверждено какими-либо объективными данными и основано только лишь на ее догадках и предположениях.
Кроме того, оценивая представленные копии фрагментов резолютивной части приговора, которые якобы по ошибке попали к Н.Васильевой в январе с.г., следователи пришли к выводу, что данные фрагменты не могут свидетельствовать о какой-либо фальсификации приговора М.Ходорковскому и П.Лебедеву. "Никаких подписей и рукописных записей не содержат, в связи с чем невозможно определить источник их происхождения и изготовления", - говорится в сообщении СК РФ.
Напомним, СК РФ вызвал для опроса бывшего пресс-секретаря Хамовнического районного суда Москвы Н.Васильеву в рамках процессуальной проверки, проводимой по заявлениям адвокатов М.Ходорковского и П.Лебедева. В рамках этой проверки также проводятся другие мероприятия, направленные на выяснение тех обстоятельств, на которые ссылаются заявители.
Экс-глава ЮКОСа М.Ходорковский, бывший руководитель МЕНАТЕПа П.Лебедев и их адвокаты ранее направили председателю СК РФ Александру Бастрыкину заявление с требованием возбудить уголовное дело против председателя Хамовнического районного суда Москвы В.Данилкина. Они просили возбудить дело по семи статьям Уголовного кодекса РФ: "Вынесение заведомо неправосудного приговора", "Служебный подлог", "Фальсификация доказательств", "Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности", "Воспрепятствование осуществлению правосудия", "Злоупотребление должностными полномочиями" и "Превышение должностных полномочий".