В СКР упразднили управление контроля над расследованием уголовных дел
Бесконтрольное следствие
Главное управление процессуального контроля (ГУПК) Следственного комитета России (СКР) фактически упразднено. Об этом сообщили РБК два источника, близких к ведомству, и два собеседника в центральном аппарате комитета. Еще один собеседник РБК, бывший сотрудник ведомства, располагает информацией о сокращении сотрудников СКР, занимавшихся процессуальным контролем.
9 апреля председатель СКР Александр Бастрыкин уведомил подчиненных, что ГУПК будет упразднен в двухмесячный срок. С 9 июня сотрудники управления выведены за штат, уточнил один из собеседников РБК в комитете.
При этом 30 мая начальник ГУПК Григорий Житенев участвовал в межведомственном совещании в Генпрокуратуре именно в качестве руководителя главка. Связаться с Житеневым и его заместителями РБК не удалось.
«Органы процессуального контроля занимаются тем, что отслеживают качество работы следователей с формальной юридической точки зрения. Если говорить очень грубо, они проверяют качество оформления документов и соблюдение сроков», — объяснил РБК ведущий научный сотрудник Института проблем правоприменения при Европейском университете в Санкт-Петербурге Кирилл Титаев.
Руководство СКР намерено включить подразделение процессуального контроля в Главное следственное управление СКР, сообщили два источника РБК в ведомстве. В формате самостоятельного главка подразделение процессуального контроля перестает существовать, подтвердили еще один источник РБК в правоохранительных органах и собеседник, близкий к СКР. На сайте комитета ГУПК по-прежнему назван в числе семи главков центрального аппарата СКР.
РБК направил запрос в пресс-службу СКР.
Управления процессуального контроля также есть в региональных главках СКР. Там тоже происходит их сокращение. Это подтверждает письмо, которое 4 июня этого года и.о. руководителя управления кадров комитета Анатолий Яковлев направил и.о. начальника Главного следственного управления СКР по Москве Андрею Стрижову (предшественники обоих, Виктор Долженко и Александр Дрыманов, недавно ушли в отставку). Подлинность документа подтвердил РБК источник, близкий к Следственному комитету.
«Принято решение о существенном сокращении числа сотрудников управления процессуального контроля» ГСУ по Москве, «особенно руководящего звена», сказано в письме. «Высвобождающиеся единицы» предписано направить «на усиление следственного аппарата» ГСУ. До 8 июня руководитель московского главка должен был направить в кадровое управление ходатайство о внесении изменений в штат ГСУ по Москве. В письме указывается, что изменения происходят «по результатам рассмотрения докладной записки» ГУПК от 29 мая.
Ликвидация управления процессуального контроля связана в том числе с конфликтом между Бастрыкиным и его бывшим заместителем, депутатом Госдумы Василием Пискаревым, сказал один из источников РБК в комитете. ГУПК создавался Пискаревым. Бастрыкин часто критиковал его работу и в целом считал недружественной себе структурой, сказал собеседник РБК. Связаться с Пискаревым РБК не удалось.
Тройная проверка
Функции по контролю и надзору за следствием, по сути, есть у трех инстанций, поясняет Титаев: «Есть руководитель следственного органа, есть процконтроль, и есть прокуратура». У этих органов «есть дисциплинирующее влияние, их действительно боятся на низовом уровне», отметил он. «Но есть подозрение, что этого дисциплинирующего влияния уже слишком много. Кроме того, вся их деятельность на протяжении последних лет отражала тенденцию к дальнейшей формализации и так очень формализованного российского уголовного процесса. Поэтому их упразднение и привлечение этих кадров к какой-то более полезной деятельности — скорее благо. Точно не зло», — считает Титаев.
«В 2007 году (когда прокурорское следствие было выделено в Следственный комитет при прокуратуре. — РБК) сначала были выбиты штаты и деньги, а потом для них начали придумывать работу. Так родился процконтроль», — сказал РБК руководитель юридического департамента фонда «Русь сидящая» Алексей Федяров, назвав ГУПК «ненужной структурой». При этом весь штат, который занимался надзором за следствием в прокуратуре, остался в прокуратуре; в итоге две контролирующие структуры с похожими функциями работают параллельно, отметил он. По мнению Федярова, передача надзорных функций СКР «изначально была нелогичной»: «И следствие, и процконтроль подчиняются одному руководителю, заточены на одни и те же показатели».
«Контролировать расследование уголовных дел должен независимый орган, — заявил РБК адвокат Александр Карабанов. — Сейчас, когда расследованием занимается тот же орган, что и проверяет независимость принятых решений, эффективного контроля нет». При этом он отметил, что уже несколько лет подряд «идет межклановая война между Следственным комитетом и прокуратурой» и одним из ее предметов являются как раз полномочия по контролю над производством по делам.
Интерес прокуратуры
Процессуальный контроль следствия не справляется со своими функциями, неоднократно утверждал генпрокурор Юрий Чайка. 30 марта, выступая на совещании в Екатеринбурге, он заявил, что «баланс полномочий между следствием и прокурорским надзором сегодня нарушен» и что часть полномочий по надзору за следствием «должна быть возвращена прокуратуре для более полноценного, квалифицированного расследования уголовных дел».
О «недостаточном ведомственном контроле» со стороны СКР говорил 30 мая начальник Главного управления по надзору за следствием, дознанием и оперативно-разыскной деятельностью Генпрокуратуры Валерий Максименко, рассуждая о большом количестве нарушений и волоките в делах о невыплатах зарплат.
Президент Владимир Путин, выступая в феврале на коллегии Генпрокуратуры, призывал органы прокуратуры усилить контроль над следователями на всех уровнях. Идею вернуть прокуратуре контроль над следствием поддерживала также спикер Совета Федерации Валентина Матвиенко. В апреле она заявила, что сенаторы готовят законопроект об изъятии у СКР части функций по надзору за следствием.
Сделать однозначный вывод о связи изменений в СКР со стремлением Генпрокуратуры вернуть себе контроль над следствием нельзя, считает профессор кафедры сравнительной политологии НИУ ВШЭ Николай Петров. Однако вариант возвращения СКР в ситуацию 2007 года (когда комитет работал при прокуратуре) вполне возможен, отметил политолог: «В этом смысле какие-то переустройства сегодня вполне могут быть предзнаменованием тех изменений, которые произойдут в скором времени».
Передача надзора за следствием прокуратуре не решит проблем, считает Федяров: «Прокуратура тоже заточена на следственные показатели. Для нее тоже прекращение дела — отрицательный показатель. Сейчас, если дело расследовано плохо, прокуратура может не утвердить обвинительное заключение, отказаться поддерживать гособвинение в суде. Но она почти никогда этого не делает».