Пушкина назвала безграмотными предложения по запрету феминизма и чайлдфри
Подготавливаемый в Совете Федерации законопроект, предусматривающий расширение перечня противоправного контента в интернете, в число которых могут включить идеи чайлдфри и радикальный феминизм, является дискриминационным и безграмотным. Об этом РБК сообщила экс-депутат Оксана Пушкина, которая также была зампредседателя комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей.
Ранее в этот день один из авторов данного законопроекта, сенатор Маргарита Павлова рассказала «РИА Новости» о подготовке проекта и о том, что он уже проходит согласование в Роскомнадзоре.
«В 2015 году я, как и Маргарита Павлова, работала региональным уполномоченным по правам ребенка, только я в Московской области, а она — в Челябинской. Затем госпожа Павлова стала областным уполномоченным по правам человека. Для меня абсолютно непонятно, как люди, вышедшие из правозащитной сферы, могут выдвигать такие безграмотные, дискриминационные и человеконенавистнические инициативы», — заявила Пушкина.
По ее словам, Павловой необходимо напомнить о том, о чем «должны знать все омбудсмены» — глава 2 Конституции России, ст. 17 п. 2: «Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». «В антиконституционном заявлении сенатора от Челябинской области, на мой взгляд, совершенно сознательно подменяются понятия. Под видом защиты несуществующих прав эмбрионов нам снова пытаются навязать запрет абортов», — отмечает экс-депутат.
Пушкина указала, что подмена вопроса защиты прав женщин на безопасный аборт таким понятием, как убийство детей, по ее мнению, имеет целью разжигание ненависти в отношении социальной группы феминисток. «В случае с движением чайлдфри Маргарита Павлова защищает права несуществующих детей в ущерб правам граждан России, по той или иной причине отказавшихся от деторождения. Ни феминистки, ни чайлдфри никогда не призывали никого убивать, это нужно отметить отдельно. Но госпожа сенаторша предлагает запретить убеждения, что также противоречит Конституции», — пояснила экс-депутат.
Пушкина отдельно отметила, что основные права гражданин Российской Федерации получает при рождении, однако бывают случаи, когда государство не может защитить основное право младенца — право на жизнь, — и дети оказываются «выброшенными в мусоропровод». «У нас по-прежнему остро стоит проблема социального сиротства, помощи от власти ждут ребята с ограниченными возможностями здоровья, миллионы детей страдают от домашнего насилия — по словам [президента России] Владимира Путина, в 2020 году больше половины преступлений против несовершеннолетних было совершено членами их семей. Поэтому госпоже Павловой я советую заняться защитой прав реально существующих детей в соответствии с российским законодательством», — добавила Пушкина.
Сегодня основной задачей для всех органов власти в России должна стать борьба с бедностью и решение социальных проблем, указала экс-депутат. По ее словам, вместо этого россияне вновь слышат агрессивные и дискриминационные заявления, а также сталкиваются с попытками натравить одну социальную группу на другую. «Те, кто сознательно нагнетают напряженность и усугубляют гражданский раскол, действуют против интересов государства. Поэтому я призываю всех представителей российской власти быть ответственными в своих заявлениях, ведь за слова рано или поздно придется отвечать», — заключила она.
Подготавливаемый законопроект раскритиковала сенатор Людмила Нарусова. По ее словам, парламент уже и так «наштамповал законов» о подобных запретах. «Внесудебные решения по запрету — это неконституционно. Контент — это интеллектуальная собственность, и если запрет на этот вид собственности, значит, это должен быть запрет судебный, мотивированный. А просто росчерком пера чиновника такие вопросы не решаются. Я концептуально против внесудебных запретов», — заявила она.
При этом Нарусова назвала пафосными аргументы Павловой о том, что радикальный феминизм «под видом защиты нарушенных прав женщин очерняет традиционные семейные ценности и роль женщины в семье».
В пресс-службе Роскомнадзора РБК сообщили, что в ведомство пока не поступали указанные предложения. «В случае поступления они будут рассмотрены в установленном порядке», — указали там.
РБК обратился за комментарием к сенатору Маргарите Павловой.
Как уточняла «РИА Новости» Павлова, данный законопроект необходим из-за нового контента в интернете, который пока не попадает под определение противоправного, но который также несет угрозу и набирает силу. «В Сети романтизируются террористы, преступники, маньяки, убийцы. Под видом прав женщин навязываются и пропагандируются убийства нерожденных детей, в том числе на больших сроках беременности. Под видом защиты нарушенных прав женщин очерняются традиционные семейные ценности и роль женщины в семье — так называемый радикальный феминизм. Под видом свободы выбора пропагандируется отказ от создания семьи и рождения детей — так называемый чайлдфри. Под видом свободы и толерантности пропагандируются нездоровые половые отношения и извращенные формы сожительства. Под видом оказания профессиональной помощи проводят тренинги по нормализации девиантных форм поведения и психических отклонений», — отмечала сенатор.
По ее словам, в этой ситуации невозможно не замечать позицию родительской общественности и специальных центров мониторинга сетей. Кроме того, сенатор призвала обратить внимание и на поведение отечественных соцсетей. «Я получаю все больше жалоб на нашу соцсеть «ВКонтакте», которая приобрела ярлык «самой грязной». Там тоже весь этот деструктивный контент присутствует, и иной раз пользователи даже через жалобы не могут заблокировать ту или иную информацию. Все это вызывает огромное удивление, и здесь, я считаю, мы тоже должны найти точку приложения собственных усилий», — заключила Павлова.
По закону Роскомнадзор во внесудебном порядке может ограничить доступ к сайтам, которые распространяют детскую порнографию, информацию о способах изготовления наркотиков, совершении суицида или призывают к массовым беспорядкам (149-ФЗ). Если есть подозрения, что интернет-ресурс распространяет иную запрещенную информацию, решение о блокировке принимает суд. Во втором случае проверку контента может проводить прокуратура.