Верховный суд пересмотрел отказ мотивировать судебные решения
Верховный суд (ВС) доработал проект поправок, который он внес в феврале в Госдуму (постановление пленума о внесении законопроекта есть в распоряжении РБК). Согласно прежней редакции документа, судьям должны были разрешить не писать мотивировочную часть решения по гражданским или административным делам, если стороны не требуют их обосновывать. Теперь же ВС решил подредактировать свою инициативу и предложил расширить количество категорий дел, по которым надо обозначать мотивировку.
Согласно новой инициативе ВС, составлять мотивированное решение судьям будет необходимо при рассмотрении дел граждан о праве на жилое помещение, о восстановлении на работе и по другим спорам, возникающим из трудовых отношений. Кроме того, мотивировать постановления, как считают в ВС, обязательно надо и в производствах, касающихся защиты пенсионных прав и мер социальной поддержки, по спорам о детях, в делах о разделе между супругами совместно нажитого имущества, а также при рассмотрении дел о защите нематериальных благ, о компенсации морального вреда, о прекращении права общей долевой собственности, об устранений препятствий в пользовании недвижимым имуществом, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об освобождении имущества от ареста, о взыскании страхового возмещения, о возмещении ущерба, причиненного имуществу или возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и по спорам о правах на недвижимое имущество.
Помимо этого мотивировочную часть решения, по мнению представителей ВС, обязательно надо будет писать при рассмотрении дел о наследовании, о защите прав на результаты интеллектуальной деятельности, в делах по корпоративным спорам, а также при производствах, связанных с государственной тайной и в процессах с участием иностранных лиц, в том числе иностранного государства.
Мотивировочная часть решения, как указывается в законопроекте ВС, должна быть составлена в течение десяти дней. В этот же срок, согласно документу, мотивированное решение может составляться судом или мировым судьей «по собственной инициативе».
Соответствующие поправки, как уточняется в пояснительной записке в документу, были внесены в проект для осуществления «поэтапного введения в практику судов предложенного подхода к составлению судебного решения». Изменения должны быть внесены в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства (КАС).
Прежняя редакция документа также предполагала наделение правом представлять интересы сторон в процессах только профессиональных юристов с соответствующим образованием. Также с судов по предложенному ВС документу должны были снять обязанность уведомлять стороны о принятии и движении исков: истцы и ответчики в таком случае должны были сами узнавать даты заседаний доступными им способами.
Подобные меры, как указывали тогда в Верховном суде, были призваны упростить и ускорить рассмотрение гражданских и административных дел. Абсолютное большинство судебных споров, связанных с налогами, коммунальными платежами или переначисленными пенсиями, уже проходит без ответчиков, а решения впоследствии не оспариваются, подчеркивал в конце февраля секретарь пленума Верховного суда, председатель совета судей России Виктор Момотов.
Предложения ВС ранее вызвали критику части экспертов и правозащитников. СПЧ в связи с этим решил посвятить готовящейся в России судебной реформе спецзаседание.