Общество, 18 апр 2012, 15:18

Злостных судебных уклонистов начнут сажать в тюрьму

Министерство юстиции (Минюст) РФ и Федеральная служба судебных приставов (ФССП) рассматривают возможность введения уголовной ответственности для физических лиц, уклоняющихся от исполнения судебных решений. Об этом в ходе выступления на Юридическом форуме в Москве заявила заместитель директора ФССП Татьяна Игнатьева. Сейчас подобная ответственность предусмотрена только для должностных лиц.
Читать в полной версии
Фото: ИТАР-ТАСС

По словам Т.Игнатьевой, российское законодательство содержит недостаточное число мер принуждения в отношении должника. По ее мнению, необходимо создать условия, при которых гражданину будет невыгодно не исполнять судебное распоряжение.

В качестве примера неудачного применения механизма принуждения Т.Игнатьева привела исполнительский сбор в размере 7% от суммы долга. До недавнего времени отмечались случаи, когда пристав приходил к должнику домой, брал у него долг в размере 100 руб. и исполнительский сбор в качестве штрафной санкции в размере 7 руб. По словам Т.Игнатьевой, должник при этом говорил: "Спасибо, что обслужили на дому".

Одним из способов простимулировать должника добровольно и в короткие сроки исполнить свои обязательства Т.Игнатьева назвала дисконт в 50% от размера штрафа, который предлагается применять в случае быстрой выплаты штрафа. По словам замглавы ФССП России, такая инициатива выдвинута в Госдуме, и ФССП полностью ее поддерживает.

Т.Игнатьева коснулась и других вопросов функционирования службы - она рассмотрела перспективы становления института частных приставов в России. По ее словам, переход к системе частных судебных приставов поставит под угрозу исполнение по "социальным" производствам, в том числе по алиментам.

При этом замглавы службы отметила, что лично она не имеет ничего против того, чтобы лица, которые могут себе это позволить, платили частным приставам для исполнения решений, в которых такие взыскатели заинтересованы. Однако международный опыт показывает, что в странах с подобными системами возникают большие проблемы с исполнением таких производств, как взыскание алиментов, долгов за услуги ЖКХ и неимущественных производств, которые вообще не имеют материального содержания (например, о передаче ребенка одному из родителей).

В качестве примера Т.Игнатьева привела приговор одного из судов Бурятии, недавно вынесенный в отношении безработного мужчины, по вине которого сгорело 5 га леса. Кроме наказания, суд постановил взыскать с него ущерб в размере более 500 млн руб.

"Даже я, если буду всю жизнь работать, не смогу выплатить эту сумму", - подчеркнула замглавы ФССП России, отметив, что такого рода производства не будут интересовать частных судебных приставов. При этом она считает, что России следует "сверять часы" со странами, в которых есть и частная, и государственная системы судебных приставов.

Одной из главных трудностей в работе приставов является "глухота" российских судов. По словам Т.Игнатьевой, суды отвечают приставам не более чем на 5% запросов о разъяснении вынесенных решений, притом что судебные вердикты порой напрямую противоречат друг другу.

Замглавы ФССП отметила, что у нее имеется исполнительное производство, в рамках которого есть несколько вступивших в силу судебных решений, прямо противоречащих друг другу. В связи с этим приставу-исполнителю придется обращаться в суды за разъяснениями. Т.Игнатьева подчеркнула, что решения должны быть не только непротиворечивыми, но и "понятными даже приставу со средним специальным образованием". Это особенно актуально в связи с большой текучестью кадров в службе судебных приставов. В среднем по ведомству она составляет 50% в год, а в ряде подразделений - до 100% в год.

Отвечая на вопросы участников форума, Т.Игнатьева признала, что в рамках исполнительного производства, используя различные лазейки, в том числе противоречивые судебные решения, можно отобрать или уничтожить чей-либо бизнес. Вместе с тем у приставов вызывают недоумение ситуации, когда они не могут арестовать дорогой пятиэтажный особняк, так как он является единственным жильем должника и, в соответствии с законодательством, не может быть арестован. То же самое относится к джакузи, которое часто формально не признается предметом роскоши, а считается предметом, необходимым для поддержания личной гигиены, и также не может быть арестовано.

Pro
В Китае сложилась необычная система продвижения товаров. Как она устроена
Pro
Почему Египет становится новой площадкой для сборки китайских авто
Pro
Стоит ли ждать падения цен на новостройки после отмены дешевой ипотеки
Pro
Команда любит жесткую руку: главные менеджерские приемы Алекса Фергюсона
Pro
«Стоим на пороге тяжелого кризиса». Что ждет российскую угольную отрасль
Pro
Как правильно восстанавливать силы: три принципа качественного отдыха
Pro
Как убедить руководство оплатить ваше обучение: пошаговый план
Pro
«Тарифное ружье заряжено»: чем известен новый глава Минфина США