36 туалетов под снос
Светлана Шакина из поселка Октябрьский стала первым физлицом в Московской области, которому удалось в суде добиться решения о сносе незаконно построенного многоквартирного дома на соседнем участке. Эта победа обходится ей дорого: в ее адрес стали поступать угрозы, неизвестные люди скрутили болты на колесах ее автомобиля, а местные власти пообещали «стоять насмерть». Пока свое обещание чиновники держат: вступившее в силу восемь месяцев назад решение суда до сих пор не исполнено.
Поселок городского типа Октябрьский находится в 12 км от МКАД в Люберецком районе. Большая часть земель здесь выделена под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС). Но на одном из таких участков (ул. Московская, д. 5) начали строить многоквартирный дом. Ситуация для Подмосковья не такая уж редкая. В реестре комитета Московской области по долевому жилищному строительству по состоянию на 1 мая значилось 395 индивидуальных жилых домов с признаками многоквартирности. В том числе и дом в поселке Октябрьский. Уникальность этого дома в том, что суд принял решение о его сносе. Добилась этого собственница соседнего участка Светлана Шакина.
В апреле прошлого года она обратилась в Люберецкий горсуд, но дело проиграла, так как не смогла доказать, что соседи строят именно многоквартирный дом, что запрещено на землях, выделенных под ИЖС. «С шести утра и до позднего вечера шум стройки, гастарбайтеры, все вокруг в бетонной крошке, мы со своих участков не успевали выносить пенопласт, который приносило ветром», — вспоминает г-жа Шакина.
Но уже в октябре Мособлсуд постановил удовлетворить требования истца о сносе постройки. «Облсуд справедливо усмотрел там признаки многоквартирного дома. Там на четырехэтажное здание 36 туалетов. Понятно, что это потом будет разбито на маленькие однокомнатные квартиры. Но вводить этот дом в эксплуатацию нельзя. Здесь даже канализация не предусматривает такой нагрузки. Все встанет», — рассказывает юрист Дмитрий Фирсов, представлявший г-жу Шакину в суде.
По словам защитника г-жи Шакиной, такое решение впервые принято в Мособласти в отношении физического лица и даст людям инструмент в борьбе с самостроями. До этого такие решения выносились только по искам прокуратуры или администрации.
Но судебным успехом дело не закончилось — к проблеме подключились местная администрация и люди, успевшие заплатить за будущие квартиры. На проведенных в конце 2012 года публичных слушаниях было решено изменить функционально назначение земельного участка — под малоэтажное строительство, чтобы узаконить постройку. Глава г.п. Октябрьский Александр Терешин сказал тогда, что жители должны получить свои квартиры. «Мы этого добьемся. Лично я буду стоять на том до конца. И насмерть. Мы не позволим, чтобы людей кидали», — заявил он.
На интернет-форуме поселка после слушаний активно осуждалась позиция чиновника: ее объясняли тем, что в доме приобрели жилье несколько сотрудников администрации.
В настоящее время стройка приостановлена и жители наслаждаются тишиной, но о сносе пока речи не идет. В данном случае решение может не исполняться «хоть вечно», как выразился г-н Фирсов. Все зависит от активности судебных приставов, с которыми он и пытается наладить диалог. Кроме того, завтра в Люберецком суде будет рассмотрен очередной иск Светланы Шакиной, которая оспаривает законность изменения функционального назначения земель. Дмитрий Фирсов предполагает благополучный исход, поскольку администрация поселка, узнав, что подан такой иск, сама отказалась от перевода. Более того, накануне местная прокуратура вынесла постановление о незаконности действий чиновников.
По словам председателя Ассоциации адвокатов России за права человека Евгения Архипова, проблема незаконной застройки одна из самых актуальных для Подмосковья. «Такое строительство было массовым в 2009—2012 годах. Цены по сравнению с московскими существенно ниже, поэтому люди поддаются и покупают», — сказал он. По его словам, такое нарушение закона из разряда грубых и должно предполагать уголовную ответственность.
Г-н Архипов уверен, что решение по делу г-жи Шакиной существенно упростит процедуру для других физлиц, столкнувшихся с этой проблемой, но доведение дела до конца зависит от их настойчивости. Он говорит, что «на федеральном уровне часто выносятся решения в пользу сноса, но на местном уровне чиновники, как правило, сопротивляются. Нужно бороться».