Условности на $700 млн

В сентябре алкогольный холдинг Рустама Тарико Roust нарушил ковенанты по своим бондам примерно на $700 млн, следует из отчетности компании. Держатели могут попросить эмитента досрочно погасить перед ними задолженность. Но компания говорит, что у кредиторов пока нет «дополнительных вопросов».

В сентябре у некоторых дочерних компаний, входящих в холдинг Рустама Тарико, были задержки с выплатами налогов, а также компания превысила лимит по инвестициям, говорится в отчетности компании Roust за третий квартал 2015 года. Лимит по инвестициям был нарушен в том числе из-за сделки по покупке дочерней компанией Roust дистрибьютора водки «Русский стандарт». Тем самым компания нарушила два ковенанта по выпущенным в сентябре 2014 года бондам на сумму около $700 млн. Впрочем, в отчетности указано, что ситуация с налогами уже улажена, а с инвестициями будет улажена, когда сделка будет закрыта.

Облигации были выпущены в рамках реструктуризации долгов польского производителя водки CEDC, которого Тарико приобрел два года назад. В 2013 году польская компания оказалась на грани банкротства, признав, что не в состоянии выплатить деньги держателям облигаций, Тарико предложил инвесторам обменять их на новый выпуск — компании Roust — с погашением в 2018 году. CEDC была признана банкротом и была влита в структуру Roust.

«Есть риск, что держатели бондов могут воспользоваться своим правом и предъявить бумаги к досрочному погашению», — говорит начальник департамента по управлению активами с фиксированным доходом УК «КапиталЪ» Ренат Малин. По его словам, если нарушены несущественные условия выпуска, то, как правило, инвесторы могут начать переговоры о компенсации. «Обычно эмитент, нарушивший ковенанты по выпуску облигаций, рассылает держателям свое предложение, в котором, например, может пообещать единовременные выплаты», — комментирует директор управления по рынкам долгового капитала «Уралсиб Кэпитал» Виктор Орехов. Он также говорит, что в каких-то случаях эмитенту приходится предложить инвесторам более привлекательные условия: в частности, повышенную ставку купона. «В перспективе держатели облигаций могут проголосовать и за изменение ковенантов, если новые условия, которые предложит им компания, покажутся им достаточно привлекательными», — отмечает Орехов.

Пресс-служба компании Roust на вопрос РБК, не обращались ли уже держатели бондов к компании по этому поводу, ответила, что эти «сделки не вызвали дополнительных вопросов со стороны держателей бондов» и что «корпорации Roust не грозит превышение лимита инвестиций в результате данного приобретения, напротив, объем инвестиций в пользу аффилированных лиц сократится».

Как ранее писал РБК со ссылкой на отчетность компании Roust, в качестве обеспечения по бондам выступали активы производителей винно-водочных изделий — «Топаз» в Подмосковье, Сибирский ЛВЗ в Новосибирске, Первый купажный ЛВЗ в Туле и Среднерусские ЛВЗ в Москве. В залог попали и такие известные алкогольные бренды, как «Зеленая марка», «Парламент», «Талка», «Ямская», «Журавли», «Маруся», Kauffman, польские Soplica, Zubrowka, Absolwent, венгерская Royal.

Ренат Малин напоминает, что у Тарико уже были проблемы с держателями облигаций принадлежащего ему банка «Русский стандарт». В сентябре 2015-го бизнесмену пришлось заложить 49% банка держателям еврооблигаций на $550 млн в обмен на согласие на реструктуризацию. Речь шла о двух выпусках субординированных евробондов банка — бумагах на $350 млн с купоном 13% и погашением в апреле 2020 года и выпуске на $200 млн с купоном 11,5% и погашением в январе 2024 года. Договориться с инвесторами бизнесмену удалось только после того, как он согласился увеличить размер выплат наличными с 10 до 18% от номинала, а также улучшил условия купонных выплат. Если нарушены несущественные условия выпуска, то, как правило, инвесторы могут начать переговоры о компенсации. «Обычно эмитент, нарушивший ковенанты по выпуску облигаций, рассылает держателям свое предложение, в котором, например, может пообещать единовременные выплаты», — комментирует Виктор Орехов