Верховный суд объяснил отказ мотивировать судебные решения
Абсолютное большинство судебных споров, связанных с налогами, коммунальными платежами или переначисленными пенсиями, проходит без ответчиков, а решения впоследствии не оспариваются. Об этом заявил секретарь пленума Верховного суда, председатель Совета судей России Виктор Момотов, выступая на спецзаседании Совета по правам человека при президенте (СПЧ), передает корреспондент РБК.
В феврале ВС внес в Госдуму проект поправок в Гражданский и Арбитражный процессуальные кодексы, а также в Кодекс административного судопроизводства (КАС). В случае принятия документа суды могут быть освобождены от обязанности писать мотивировочную часть к судебным решениям по гражданским или административным делам, если стороны не требуют их обосновывать. Право представлять интересы сторон в процессах получат только профессиональные юристы с соответствующим образованием. Также с судов снимут обязанность уведомлять стороны о принятии и движении исков: истцы и ответчики будут сами узнавать даты заседаний доступными им способами.
Проекты вызвали критику части экспертов и правозащитников, после чего СПЧ решил посвятить судебной реформе спецзаседание. Разгрузить суды и избавить их от лишней работы не самоцель реформы, объяснил Момотов: по его словам, Верховный суд пытается повысить качество судопроизводства, «создать систему, которая будет пользоваться доверием общества и обеспечит лучшую правовую защищенность граждан». Поправки разрабатывались при участии представителей научного сообщества, подчеркнул он, призвав экспертов «к конструктивному характеру критики», а прессу — «не тиражировать заблуждения».
Необходимость писать мотивировочную часть ко всем судебным решениям создает огромную лишнюю нагрузку на суды, пояснил секретарь пленума ВС. Ежегодно суды рассматривают более 17 млн гражданских и административных дел, из которых 3,3 млн связаны с взысканием налогов, еще 3 млн касаются задолженностей по коммунальным платежам, а 0,5 млн — это споры о взыскании средств во внебюджетные фонды. «В 99% случаев при рассмотрении подобных дел ответчики не приходят в суд, не возражают против заявленных требований и вообще не проявляют хоть какой-нибудь процессуальной активности. В итоге 98% исков удовлетворяется», — пояснил Момотов.
Мотивировка нужна в случаях, если стороны намерены обжаловать решение. Но от общего числа всех дел, рассматриваемых судами, лишь 11% потом пересматриваются в апелляционной инстанции, заявил Момотов. То есть в девяти из десяти случаев написание мотивировочной части «приобретает характер бессмысленного ритуала». «Судьи составляют мотивированные судебные решения, которые никого не интересуют, и, кроме их авторов, их никто не прочтет, — отметил глава Совета судей России. — Освобождая судей от бессмысленной работы, мы позволяем им заняться действительно сложными делами, где есть правовой спор и требуется аналитическая работа. Так мы улучшим качество судопроизводства».
В предложениях ВС нет ничего революционного, заявил Момотов. Так, мировые судьи, рассматривающие 70% гражданских и административных дел, и сейчас не всегда обязаны писать мотивировки. Пространства для ситуаций, когда сторона хочет получить мотивированный акт, но не может, предложения ВС не оставляют, убежден он.
«В Германии суд может не составлять мотивированный акт, если решение выносится в отсутствие истца или ответчика. В Великобритании судьи по общему правилу вообще не пишут мотивированных судебных решений, это делается только после оплаты специальной пошлины», — добавил Момотов. По его словам, Европейский суд по правам человека, регулярно требующий от государств обосновывать местные судебные решения, сам никогда не объясняет, почему та или иная жалоба признана не подлежащей рассмотрению.
Запрет на непрофессиональное представительство в суде — тоже мировая тенденция, к которой движутся все развитые страны, подчеркнул Момотов. «Представление интересов в суде не менее сложная задача, чем работа врача. Я допускаю, что некоторые люди без медицинского диплома могут оказать помощь не хуже профессионального медика. Но это не означает, что к врачам не должно предъявляться требование о наличии высшего образования или что такое требование нарушает чьи-то права», — заявил секретарь пленума ВС.
Еще одна поправка освобождает суды от обязанности рассылать повестки. Это продиктовано тем, что гражданский процесс — это «сфера частных интересов» и «стороны сами должны ответственно относиться» к его ходу, полагает Момотов. К тому же почтовые отправления гораздо менее надежны, чем информация на интернет-портале суда, подчеркнул он.