Общество, 28 янв 2013, 01:00

Прокуратура может отменить "дорожное дело" А.Сердюкова

Дело о злоупотреблении должностными полномочиями при строительстве автодороги к даче зятя экс-министра обороны Анатолия Сердюкова может быть отменено по требованию Главной военной прокуратуры, пишет "Коммерсантъ".
Читать в полной версии
Фото: ИТАР-ТАСС

По данным издания, в надзорном ведомстве могут вернуть "дорожное дело" следователям для устранения недостатков, так как в злоупотреблении полномочиями обвиняют "неустановленных лиц". Однако в надзорном определении Верховного суда РФ от 2006г. говорится, что злоупотребить полномочиями или превысить их может только конкретный чиновник, но никак не "неустановленное лицо".

Смущает ГВП и другой факт - в постановлении о возбуждении уголовного дела не указана фамилия А.Сердюкова, хотя то, что он находится под подозрением, следует из материалов доследственной проверки.

Будучи подозреваемым, экс-министр получил бы право на защиту "любыми законными способами", на полную информацию о том, в чем его обвиняют. Однако А.Сердюков в настоящее время проходит по делу "Оборонсервиса" свидетелем и таких прав не имеет.

Напомним, главное военное следственное управление (ГВСУ) СК РФ возбудило дело о злоупотреблении полномочиями в ходе строительства дороги к базе отдыха "Житное" в дельте Волги.

В ходе доследственной проверки была установлена "прямая заинтересованность" А.Сердюкова в финансировании строительства дороги к базе отдыха за счет государства. Бывший министр проводил в "Житном", которое принадлежало мужу его сестры Валерию Пузикову, все лето, отдыхал там и принимал важных гостей, в частности Владимира Путина и Дмитрия Медведева.

По версии следствия, строительство автодороги длиной в 8 км обошлось Минобороны в 100 млн рублей. Также было также проведено озеленение прилегающих к базе отдыха территорий.

Напомним, что общий ущерб для бюджета в деле "Оборонсервиса" оценивается в 4 млрд руб. А.Сердюков проходит по нему в качестве свидетеля. Экс-министр уже два раза побывал в СК, однако отвечать на вопросы следователей отказался: первый раз потому, что рядом с ним не было адвоката, а второй раз сослался на ст.51 Конституции, которая дает право гражданину не свидетельствовать против себя.

Pro
Неочевидный Оман: где еще возможно россиянам открыть счета за рубежом
Pro
История идеального провала: почему всех разочаровали гироскутеры Segway
Pro
Временное управление активами недружественных лиц. Как это работает
Pro
Оплата тестовых заданий и проверка EQ: как нанимать лучших в 2025 году
Pro
ИИ научился хирургии по видео и готов оперировать людей — Fast Company
Pro
Трамп собирается подмять под себя ФРС. Как это повлияет на экономику
Pro
Почему ученые больше не считают СДВГ отклонением — The Economist
Pro
«Начинать бизнес нужно с великой идеи»: 12 мифов о компаниях-визионерах