Cенатор предложил поражать в правах компании с участием иностранцев
О том, что сенатор Константин Долгов подготовил законопроект «О внесении изменений в статью 49 Гражданского кодекса», РБК рассказал один из участников рынка. В документе (копия есть у РБК) сенатор предложил дополнить второй пункт этой статьи формулировкой о том, что юрлица могут быть ограничены в правах «в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства (включая повышение уровня технологической, информационной и экономической устойчивости)», если в составе совладельцев этих юрлиц есть иностранные компании и лица, а также люди без гражданства. Решение об ограничении прав может приниматься указами президента или актами правительства. Сейчас пункт 2 статьи 49 ГК разрешает ограничивать юрлица в правах «лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом».
В конце декабря сенатор запросил отзывы на проект у глав Минэкономразвития, Минюста и Федеральной антимонопольной службы (ФАС).
Константин Долгов подтвердил РБК, что подготовил подобный законопроект. По его словам, они будут дорабатывать проект с учетом мнений заинтересованных ведомств.
Константин Долгов — бывший уполномоченный МИДа по вопросам прав человека, демократии и верховенства права и замглавы управления по общественным проектам администрации президента России, член Совета Федерации с 2019 года (является зампредседателя комитета по экономической политике). Всего за время работы в Совфеде он внес 20 законопроектов. В 2020 году он подготовил изменения в статью 28 закона «О стратегическом планировании в России», который предусматривал использование в государственных программах целевого показателя «доля закупленных товаров российского происхождения». Также он работал над распространением программы «дальневосточный гектар» на Арктику.
Зачем нужны новые ограничения
В пояснительной записке к законопроекту говорится, что сейчас иностранные компании для вывода своей продукции на российской рынок могут приобретать российские компании. В основном такие манипуляции возникают в сферах, в которых действуют ограничения на использование иностранной высокотехнологичной продукции и технологий. «Указанная ситуация может негативным образом влиять в целом на уровень обеспечения обороноспособности и безопасности государства, включая технологическую, информационную и экономическую устойчивость государства», — указано в записке. Принятие законопроекта должно позволить «снизить возможность воздействия из-за рубежа на отечественные компании в сфере производства информационных технологий и высокотехнологичного оборудования», — рассчитывает его автор.
Константин Долгов в разговоре с РБК подчеркнул, что норма носит универсальный характер и может быть применима к любой отрасли экономики. Она может применяться для регулирования рынка металлургии и торговых сетей, привел пример он. «За последнее время мы все видели в СМИ, каким образом происходило манипулирование ценами на арматуру и продукты питания компаниями с головными офисами в иностранных юрисдикциях, — пояснил Долгов. — Такое безответственное поведение фактически создает перекосы и повышает риски экономической безопасности в отдельных секторах экономики. В конечном счете ценовые манипуляции бьют по кошелькам граждан и по государственному бюджету, прежде всего при возведении социальных объектов».
Весной прошлого года ФАС начала расследование в отношении металлургических компаний из-за подозрений в необоснованно высоких ценах на их продукцию. В конце декабря 2021 года служба опубликовала предварительное заключение по этому расследованию, обвинив «Северсталь», Магнитогорский металлургический комбинат (ММК) и Новолипецкий металлургический комбинат (НЛМК) в установлении монопольно высоких цен. У перечисленных компаний часть акций торгуется на Лондонской фондовой бирже, однако контроль над компаниями принадлежит российским бизнесменам. Управляющий директор рейтинговой службы НРА Сергей Гришунин напомнил, что расследование ФАС относительно обоснованности роста цен на арматуру и другой стальной прокат все еще продолжается.
Говоря о манипулировании ценами на продукты, сенатор мог иметь в виду появившуюся в начале 2022 года в СМИ информацию о том, что некоторые транснациональные производители продуктов, которые работают в России, предупредили торговые сети о повышении цен на свою продукцию, предполагает источник РБК на рынке. Недавно о повышении цен на свою продукцию предупредил французский производитель молочных продуктов Danone, сообщал «Коммерсантъ»: с февраля отпускные цены у него вырастут почти на 10% из-за роста себестоимости производства и подорожания упаковки. О повышении цен на 16–30% с февраля также предупредило партнеров российское подразделение финского производителя хлеба, хлебобулочных изделий и шоколада Fazer Group: себестоимость производства выросла на 18,4%.
Сергей Гришунин считает, что ценовой сговор на рынке арматуры и другого стального проката вряд ли будет доказан. «Цены в России традиционно определяются на основании импортного паритета, в прошлом же году одновременно с ростом цен на прокат на мировых рынках, который превысил 70–80%, происходило еще и ослабление рубля на фоне упорного наращивания золотовалютных резервов. В связи с этим цены на внутреннем рынке просто не могли не вырасти», — указал Гришунин. Он напомнил, что в результате правительство ввело экспортные пошлины, которые «действительно сократили паритетную для российского рынка цену», а впоследствии — налог на сверхприбыль в виде повышенного НДПИ на металлы и акциз на сталь. Гришунин предположил, что, если инициатива сенатора будет принята, потенциальные ограничения могут включать в себя возможность вводить новые экспортные пошлины и обязательства для поставщиков отгружать продукцию по государственному заказу по фиксированным ценам с учетом разумного уровня рентабельности, как это сейчас происходит с гособоронзаказом.
Как инициатива повлияет на рынок
Против инициативы сенатора уже выступил Минюст. Согласно отзыву этого ведомства (есть у РБК) повышение уровня технологической, информационной и экономической устойчивости не относится к вопросам обороноспособности и безопасности государства, а предлагаемые нормы противоречат Конституции России, создадут ограничения и риски для российских компаний с иностранным участием и приведут к ухудшению инвестиционного климата в России. Представитель Минюста подтвердил, что они получили инициативу Константина Долгова и направили свой отзыв на нее, но его суть он не пояснил.
Представитель ФАС также сообщил, что ведомство представило свой отзыв на инициативу, отказавшись пояснять детали. РБК направил запрос в Минэкономразвития.
В инициативе сенатора ограничить права компаний с зарубежными владельцами не прослеживается логики, потому что государство долгое время вело обратную политику: стимулировало иностранцев открывать в России офисы, строить производства, платить налоги в стране и обеспечивать рабочие места, то есть работать как российские компании, отмечает исполнительный директор Ассоциации производителей и поставщиков продовольственных товаров «Руспродсоюз» (объединяет более 400 компаний) Дмитрий Востриков. По его словам, сейчас практически все транснациональные компании, работающие в России, имеют местные предприятия и выпускают продукцию здесь. Больше всего транснациональных компаний в пищевой отрасли, по словам Вострикова, сосредоточено в производстве напитков, молочной продукции, сухих завтраков, а также в кондитерском производстве.
Обороноспособность и манипулирование ценами никак не связаны — такое манипулирование в принципе невозможно, в том числе потому, что не затрагивает социально значимые продукты, считает Востриков. Иностранные производители специализируются на маржинальной продукции и уникальных продуктах, которые не производят отечественные предприятия, — это позволяет им избежать госрегулирования, под которое в России подпадают социально значимые продукты. Учитывая успехи отечественного импортозамещения и уровень продовольственной безопасности в растениеводстве и животноводстве, рисков Востриков не видит: Россия не только обеспечивает себя продовольствием, но и экспортирует его за рубеж. Но потенциальные ограничения для иностранных компаний и их российских представительств могут сказаться на инвестиционной привлекательности российского рынка, а также на развитии конкуренции, отмечает эксперт.
В пищевой индустрии манипулирование ценами отдельными игроками практически невозможно, потому что этот рынок в России очень высококонкурентный, уверен Артем Белов, гендиректор Национального союза производителей молока (среди его членов — Danone, PepsiCo, Valio, Hochland и др.). Чтобы говорить о манипулировании, нужно как минимум подразумевать какую-то монополию, но в России ни в сельском хозяйстве, ни в переработке продукции АПК такой монополии не наблюдается, продолжает собеседник РБК: в отрасли работают как транснациональные, так и локальные игроки, есть большое количество сильных региональных компаний.