Мосгорсуд признал законным решение по иску Сечина к «Ведомостям»
Мосгорсуд оставил в силе решение первой инстанции, сообщили РБК в суде. 26 августа 2014 года Останкинский суд Москвы удовлетворил иск Сечина к «Ведомостям» (ЗАО «Бизнес Ньюс Медиа») и журналисту Кириллу Харатьяну о защите чести, достоинства и деловой репутации. Суд обязал газету написать опровержение «порочащих честь, достоинство и деловую репутацию» сведений, опубликованных в колонке «Ведомостей», и в 10-дневный срок удалить материал с сайта издания.
Харатьян отказался прокомментировать сегодняшнее решение суда.
Глава «Роснефти» подал иск к издателю «Ведомостей» и Харатьяну 26 июня. На следующий день документ был принят к рассмотрению. Поводом для судебного разбирательства послужил материал «Человек недели: Игорь Сечин», опубликованный 16 июня.
Изначально сторона истца требовала опровергнуть следующие слова из текста колонки Харатьяна: «... на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений президент Сечин нисколько не утратил: вроде бы «Роснефть» и подконтрольна правительству, поскольку приходится ему «внучкой», – а вроде и не очень-то».
Позднее истцы посчитали оскорбительным весь абзац: «Потому что на нынешней своей позиции способности и возможности влиять на принятие основных государственных решений президент Сечин нисколько не утратил: вроде бы «Роснефть» и подконтрольна правительству, поскольку приходится ему «внучкой», – а вроде и не очень-то. Поразительна была, например, история с дивидендами нефтяной госкомпании, которые правительству Дмитрия Медведева хотелось использовать как-то по-своему, да не вышло, пришлось очень долго обсуждать судьбу этих денег; а уж история прошлой недели с налоговым маневром, согласованным было Минфином и Минэнерго, но отправленным в корзину одним росчерком пера (т.е. письмом) президента Сечина, — прямо символ!»
Представители истца утверждали, что содержащиеся в статье выводы следует рассматривать как утверждение о фактах незаконных действий главы «Роснефти». Ответчик настаивал, что это является частным мнением Харатьяна, высказанным в специально выделенной колонке. Ответчики настаивают, что в статье нет утверждений о фактах противоправных действий Сечина.