В уголовном деле одного из основателей Рунета изменилась статья обвинения

Читать в полной версии

О том, что в уголовном деле одного из основоположников Рунета, бывшего замминистра связи Алексея Солдатова и его бизнес-партнеров Евгения Антипова и Алексея Шкиттина изменилась статья обвинения и состав следователей, РБК рассказал представляющий интересы Шкиттина адвокат Саркис Дарбинян и подтвердил адвокат Антипова Андрей Барканов.

Речь идет об уголовном деле, возбужденном в 2019 году. Изначально Солдатов, Антипов и Шкиттин обвинялись в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК). Следствие считало, что они обманным путем передали чешскому провайдеру Reliable Communications права на IP-адреса, ранее принадлежавшие АНО «Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей» (РосНИИРОС). Теперь всех трех обвиняют по ч. 1 ст. 201 УК («Злоупотребление полномочиями»).

РосНИИРОС был создан в 1992 году для развития Рунета и выполнения технических функций по поддержке его инфраструктуры, и в том же году он получил статус локального интернет-регистратора (LIR), то есть право раздавать IP-адреса. К началу 2019 году организация владела около 490 тыс. адресов IPv4 (наиболее распространенная версия используемого для передачи данных в интернете протокола IP), которые она предоставляла более чем 700 клиентам, в том числе научным и образовательным организациям.

Незадолго до этого, в конце 2018 года, было принято решение о ликвидации РосНИИРОС: его клиентов и абонентскую базу передали российскому ООО «Релком Групп», а IP-адреса (465,4 тыс. адресов) перерегистрировали на Reliable Communications. Бенефициарами обеих компаний были Солдатов и Шкиттин. Одновременно Солдатов являлся членом совета РосНИИРОС, а Шкиттин исполнял обязанности его директора.

За абонентскую базу «Релком Групп» должна была заплатить РосНИИРОС 8,9 млн руб., передача IP-адресов была частью этой сделки и отдельно не оплачивалась. Как пояснил один из источников РБК на телекоммуникационном рынке, продажа IP-адресов должна была позволить оставить этот ресурс в России после предполагаемой реорганизации РосНИИРОС: «После закрытия юридического лица выделенный ему блок IP-адресов возвращается обратно в региональную регистратуру. Продажа их другому юридическому лицу позволила российским клиентам продолжать использовать их без дополнительных бюрократических процедур».

Но в апреле 2019 года процесс ликвидации РосНИИРОС был остановлен, а в конце ноября того же года против Солдатова, Шкиттина и Антипова возбудили уголовное дело. По версии следствия, передав IP-адреса, они причинили РосНИИРОС ущерб на сумму более 500 млн руб. (впоследствии оценка суммы ущерба увеличилась до 620 млн руб.). Как ранее писали СМИ, заявление в МВД с просьбой проверить трансфер IP-адресов подал Андрей Липов, на тот момент начальник управления президента России по развитию информационно-коммуникационных технологий и инфраструктуры связи, а сейчас глава Роскомнадзора. При этом в качестве истинной причины преследования Солдатова назывался не столько трансфер IP-адресов, а права на доменную зону Советского Союза — .su. Изначально институт был менеджером этого домена, но в начале 2000-х передал функции его администратора Фонду развития Интернета, который управлялся семьей Солдатова. По данным Технического центра Интернета, на начало февраля 2022 года в зоне .su было зарегистрировано около 105 тыс. доменов.

В декабре 2019-го Reliable Communications вернула РосНИИРОС IP-адреса. Алексей Солдатов и Евгений Антипов оставались под домашним арестом до сентября 2020 года, после чего их отпустили под подписку о невыезде. Этому предшествовала передача обязанности по регистрации доменных имен в зоне .su РосНИИРОС в августе того же года. Шкиттин на момент ареста не находился в стране. По словам Саркиса Дарбиняна, Генпрокуратура направляла запрос о его экстрадиции, но МИД Германии отказал.

По словам Дарбиняна, теперь следствие считает, что обвиняемые не получили согласия общего собрания учредителей РосНИИРОС на сделку по передаче IP-адресов Reliable Communications, в связи с чем причинили существенный вред правам и законным интересам института, лишив его статуса локального интернет-регистратора. Дарбинян не согласен с обвинением: «Все правление знало о готовящемся трансфере IP-адресов, на что указывают имеющиеся документы и письма. Более того, аналогичный трансфер был проведен в пользу MSK IX («дочка» «Ростелекома». — РБК), но он не вызывает вопросов у следователей». Вывод, что при трансфере адресов РосНИИРОС лишился статуса LIR, по его мнению, «абсурден и не соответствует действительности», поскольку «никто его статуса не лишал»: «Правление РосНИИРОС самостоятельно принимало решение о ликвидации института. Это вело к лишению статуса LIR, а не действия обвиняемых». Дарбинян уточнил, что в адрес MSK IX РосНИИРОС передал 74,75 тыс. адресов, «они не были возвращены, никто их не требовал, и следствие игнорирует наличие этой сделки». РБК направил запрос в MSK IX.

Дарбинян настаивает, что при проведении оценки РосНИИРОС в рамках предполагаемой ликвидации оценить стоимость IP-адресов было невозможно, потому что институт получил их бесплатно, их нельзя было принять к бухгалтерскому учету. Сам Шкиттин передал, что оставляет за собой право оспорить в европейском суде возврат IP-адресов и расторжение сделки по их трансферу, поскольку они «проходили под давлением».

Связаться с адвокатом Алексея Солдатова на момент публикации и новым руководителем следственной группы по этому делу Виктором Тугуши не удалось.

Адвокат и руководитель уголовной практики BMS Law Firm Александр Иноядов говорит, что переквалификация статьи указывает на «улучшение положения фигурантов уголовного дела». По его мнению, смена статьи означает, что факт хищения объекта или приобретение прав на него в результате обмана или злоупотребления доверием не доказали. Иноядов напоминает, что ч. 1 ст. 201 относится к преступлениям средней тяжести с максимальным наказанием в виде лишения свободы на срок до четырех лет и большим количеством альтернативных видов наказаний, тогда как предыдущая статья относилась к тяжелым преступления с максимальным наказанием до десяти лет лишения свободы. По словам партнера коллегии адвокатов Pen&Paper Вадима Клювганта, за нарушения ч. 1 ст. 201 «чаще назначают альтернативные, более мягкие наказания, чем лишение свободы». Клювгант также отметил, что законность и обоснованность изменения уголовно-правовой квалификации зависит от конкретного случая. «В правоприменительной практике известны ситуации, когда такие изменения носят не объективный, основанный на обстоятельствах дела и законе, а конъюнктурный характер: либо для «спасения» развалившегося обвинения (и тогда это обычно смягчение квалификации в качестве «компромисса»), либо, наоборот, для отягощения положения обвиняемого», — рассуждает он.